Per un naturalismo pluralistico e (realmente) non antiscientifico
DOI:
https://doi.org/10.13130/2037-4445/7115Abstract
Nel presente articolo sosterrò che sebbene il naturalismo liberalizzato abbia buoni argomenti a favore del pluralismo ontolo- gico antiriduzionistico, esso non riesce tuttavia a mantenersi su un livello pienamente naturalistico. Il motivo di ciò risiederebbe in un’a- desione non completa al programma del pragmatismo, rispetto al quale il movimento di De Caro mantiene un background metafisico problematico. Fornirò un esempio di simili problematiche prenden- do in esame il tema del libero arbitrio e l’argomento dell’abduzione, le cui implicazioni sembrano delineare un agente incompatibile con le leggi naturali. Infine, sosterrò che il pragmatismo di John Dewey, grazie al suo stretto legame con l’esperienza e al rifiuto della metafisi- ca come studio di proprietà essenziali, rappresenta forse la migliore teorizzazione per un naturalismo pluralistico e non antiscientifico.Downloads
Published
2016-05-07
Issue
Section
Articles
License
The authors keep the intellectual property for their work, while the journal owns the exclusive rights concerning the first publication of the articles. The journal will also reserve the rights to create an Open Access archive under the Creative Commons License. Articles are published under a Creative Commons By Attribution License.