Storia del potere e potere della storia. Indagine sulla nozione di translatio imperii e del suo utilizzo nell’opera di Ibn Khaldun (XIV sec.)

Francesca Forte

doi:10.54103/2035-7362/32092

Autori

Francesca Forte Ricercatrice indipendente

DOI:

https://doi.org/10.54103/2035-7362/32092

Parole chiave:

da inserire

Abstract

Il presente contributo vuole indagare la relazione tra la storia come disciplina e la nozione di translatio imperii come categoria storiografica e interpretativa del passato.

Si intende partire da una breve analisi storica dell’evoluzione del concetto di translatio imperii a partire dall’antichità per arrivare all’uso originale che ne fa un grande storico arabo come Ibn Khaldûn (XIV secolo): in questo percorso si cercherà di dare conto di alcuni momenti di svolta come l’irrompere della potenza romana nel mediterraneo, la prima civiltà che fa un uso costante e strategico di tale nozione per giustificare il proprio dominio, e dell’interpretazione della stessa categoria in chiave teleologica nella tradizione religiosa. Si cercherà di mostrare in che modo il mondo islamico (erede dell’antichità classica e influenzato dal cristianesimo orientale) abbia recepito tale concetto e lo abbia utilizzato nella propria interpretazione della storia, fino ad arrivare all’originale contributo di Ibn Khaldûn sul piano della teoria della successione degli imperi.

In tale indagine si intende anche accennare al rapporto tra storia e memoria riprendendo la domanda di Assmann: tutti i popoli fanno storia? Se la categoria di translatio imperii appare un universale di quasi tutte le grandi civiltà del passato che l’hanno utilizzata per definire la propria identità politica, non tutti i popoli sembrano aver sviluppato una coscienza storica vera e propria: la storia del Potere (politico) non sempre sembra affiancata dal potere della Storia.

This paper aims to investigate the relationship between history as a discipline and the notion of translatio imperii as a historiographical and interpretative category of the past.

We shall begin with a brief historical analysis of the evolution of the concept of translatio imperii from antiquity onwards, leading up to its original use by a great Arab historian such as Ibn Khaldûn (14th century): In doing so, we shall seek to account for certain turning points, such as the emergence of Roman power in the Mediterranean – the first civilisation to make constant and strategic use of this notion to justify its dominion – and the teleological interpretation of the same category within the religious tradition. We shall endeavour to demonstrate how the Islamic world (heir to classical antiquity and influenced by Eastern Christianity) assimilated this concept and utilised it in its own interpretation of history, culminating in Ibn Khaldûn’s original contribution to the theory of the succession of empires.

This study also aims to touch upon the relationship between history and memory, taking up Assmann’s question: do all peoples make history? Whilst the concept of translatio imperii appears to be a universal feature of almost all the great civilisations of the past, which have used it to define their political identity, not all peoples seem to have developed a genuine historical consciousness: the history of (political) power does not always seem to go hand in hand with the power of History.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Riferimenti bibliografici

Alonso Nunez J.M., Appiano and the World Empires, “Athenaeum” 72 (1984), pp. 640-644.

Assmann J., La memoria culturale. Scrittura, ricordo e identità politica nelle grandi civiltà antiche, Einaudi, Torino 1997 (ed. originale, Oscar Beck, Monaco 1992).

Bearzot C., Le potenze egemoniche greche nel quadro della storia universale, in U. Roberto – L. Mecella (a cura di), Dalla storiografia ellenistica alla storiografia tardo antica. Aspetti, problemi, prospettive, Atti del convegno internazionale di studi (Roma ottobre 2008), Rubbettino, Soveria Mannelli 2010, pp. 11-24.

Cahen Cl., L’historiographie arabe: des origines au VIIe s.H., in “Arabica” 33/2 (1986), pp. 133-98.

Campanini M., Il concetto ambiguo di Stato Islamico, in “Storia del pensiero politico” 3 (2014), pp. 369-380.

Canfora L., L’uso politico dei paradigmi storici, Laterza, Roma-Bari 2010.

Cardini F., Impero e imperi. Una discussione aperta, in R. Ben-Ghiat (a cura di), Gli imperi: dall'antichità all'età contemporanea, il Mulino, Bologna 2009.

Cheddadi A., À l’aube de l’historiographie Arabo-Musulmane: La Mémoire Islamique, in “Studia Islamica” 74 (1991), pp. 29–41.

Fenzi E., ‘Translatio studii’ e ‘translatio imperii’. Appunti per un percorso, in “Interfaces: A Journal of Medieval European Literatures” 1 (2015), p. 180.

Francesca E., Il Principe e i saggi. Potere e giustizia nel medioevo islamico, Polimetrica, Monza 2005.

Gazzano F., L’idea della translatio imperii nella storiografia ellenistica e romana: un modello interpretativo tra storia e propaganda politica, in Battistin - Rodrigues - Costa - Silva (eds.), Problemas de hiostoriografia helenistica, Coimbra 2019, pp. 13-42.

Halbwachs M., La memoria collettiva, Unicopli, Milano 2001 (ed. originale Presses universitaires de France, Paris 1950)

Ibn al-Nadîm, The Fihrist: A 10th Century AD Survey of Islamic Culture, edited and translated by Bayard Dodge, Columbia University Press, New York 1970.

Ibn Khaldûn, Kitâb al-Ibar wa-dîwân al-mubtadâ wa-l-habar, ed. I. Chabbou, Ihsân ‘Abbas, Dâr al Qayrawâm li-l-Nasr, I-XIV, Tunis 2006-2014 (traduzione italiana di alcuni passi in Di Branco, Ibn Haldûn tra Alessandro e Cesare. La Grecia e Roma nel libro degli esempi, Il Poligrafo, Padova 2020, pp. 73-138).

Ibn Khaldûn, Muqaddima, Dâr al-Kutub al-‘Ilmiyya, Bayrut 1993 (traduzione italiana di alcuni passi in Antologia della Muqaddima, a cura di Francesca Forte, Jaca Book, Milano 2020).

Inglebert H., Interpretatio Christiana. Les mutations des savoirs (cosmographie, géographie, ethnographie, histoire) dans l’antiquité chrétienne (30-630 après J.C.), Institut d’Études Augustiniennes, Paris 2001.

Laroui A., Islam et Histoire, Chaire de l’I.M.A., Paris 1999.

Mazzarino S., La fine del mondo antico, Bollati Boringhieri, Torino 2008 (prima edizione Garzanti 1959).

Momigliano A., Daniele e la teoria greca della successione degli imperi, “Atti dell’accademia nazionale dei Lincei”, XXXV, 3-4 1980, pp. 157-62.

Nietzsche F., Opere di Friedrich Nietzsche: Considerazioni inattuali, IV; Frammenti Postumi (1875-1876), Adelphi, Milano 1967.

Novara A., Les idées romaines sur le progrès d’après les écrivains de la République. Essai sur le sens latin du progrès, 2 voll., Les Belles Lettres, Paris 1982.

Sacchi, P., L’apocalittica giudaica e la sua storia, Brescia 1990.

Sasso G., Machiavelli e la teoria del’“anacyclosis” e Machiavelli e Polibio, entrambi in Id., Machiavelli e gli antichi e altri saggi, 1° vol., Ricciardi, Milano-Napoli 1987, pp. 3-65, 67-118.

Talbi M., Ibn Khaldûn et l’Histoire, Éditions Cartaginoise, Tunis 2006, (ed. originale 1971).

Traverso E., Il passato: istruzioni per l’uso. Storia, memoria, politica, Altraeconomia, Milano 2024.

Troiani L., Il Libro di Daniele e la successione degli imperi, in Foraboschi-Pizzetti, La successione degli imperi e delle egemonie nelle relazioni internazionali, Unicopli, Milano 2003, pp. 61-72.

Vergani E., Salus corporis. Utilizzazione e contesto dell’esegesi del sogno di Nasbucodonosor (Dn 2,31) negli inni di Efrem il Siro, in G. Ruggieri (a cura di), La cattura della fine. Variazioni dell’escatologia in regime di cristianità, Marietti, Genova 1992, pp. 5-37.

Verza S., Ibn Khaldûn. Le origini arabe della sociologia della civilizzazione e del potere, Franco Angeli, Milano 2018.

Yerushalmi Y.H., Zakhor. Storia ebraica e memoria ebraica, Giuntina, Firenze 2011 (ed. originale University of Washington Press, London-Seattle 1982).