"Et ita fuit triplex tempus". Ockham storico del diritto

Abstract

I tre modi in cui Guglielmo di Ockham definisce il diritto naturale nel Dialogus trovano una certa corrispondenza con quanto scriveva alcuni anni prima componendo l’Opus Nonaginta Dierum. Nella sua prima opera politica distingue tre diversi tempi attraverso i quali gli uomini hanno regolato i loro rapporti con i beni. Ma solo con il Dialogus, il filosofo inglese riesce a fornire una triplice distinzione di diritto naturale, il cui significato è stato oggetto di diverse interpretazioni tra gli studiosi. Questo articolo intende chiarire la distinzione ockhamiana, analizzando la nozione di ius naturale sotto una prospettiva che ne mette in luce sia l’atemporalità, sia – nel contempo – la sua evoluzione nel tempo storico, così come recita l’Opus. Si cercherà di mostrare i motivi per cui i tre modi descritti nel Dialogus – nella versione originale – non sembrano richiedere alcuna revisione critica.

The three modes in which William of Ockham defines natural law in the ‘Dialogus’ correspond largely to what he wrote in The ‘Opus Nonaginta dierum’. In his first political work he distinguishes three different time periods during which mankind has regulated its legal relationship with economic goods. Whereas, by writing the ‘Dialogus’, William manages to provide a threefold distinction on natural law, the meaning of which has been the subject of several discussions among the scholars. The aim of this article is to provide a new proposal on Ockham’s distinction, analyzing the natural law both as a timelessness notion  and – in the meanwhile – as  a notion of historical significance as well as in the “triplex tempus” about which in the ‘Opus’. An attempt will be made to show the reason why the three modes described in the ‘Dialogus’ do not appear to require any review.