“ARGUING AGAINST THE LAW”. NON-LITERAL INTERPRETATION IN ATTIC FORENSIC ORATORY

Autori

  • DOMINGO AVILES

DOI:

https://doi.org/10.13130/1128-8221/2842

Abstract

Scholars often maintain that Athenian juries cared little for what the statutes had to say and ruled according to their own whims rather than following any written norms.
This paper aims to show that, on the contrary, whenever a statutory norm was directly applicable to the case at hand (which, however, seems quite rare) its wording posed a definite boundary to acceptable legal argument and could not easily be argued away.
In the extant forensic speeches, only in a particular set of cases do we find arguments
for a departure from the letter of the law (which I call, borrowing an expression used by Aristotle, “arguing against the law”): when the speaker argues for narrowing the scope of application of a statutory norm to fewer cases than the literal reading implies.
Such “arguments against (the letter of) the law” are not to be confused either with the addressing of ambiguities that result from the “open texture” of legal language or with the concept of equity as a corrective to strict law. The former remains within the compass of the norm as defined by its wording; as for the latter,
orators never frame their arguments as a request to bypass strict law in the name of justice or fairness. Seeming appeals to equity turn out, on closer inspection, to be instances of legal construction. Nonetheless, at the end of the paper a suggestion is made as to how considerations of equity could have played a role in decision-making.

 

Spesso si legge che i tribunali ateniesi non si preoccupassero troppo di rimanere fedeli alla legge scritta ma decidessero in modo soggettivo. Lo scopo di quest’articolo è dimostrare che, al contrario, laddove esistesse una norma di legge applicabile al caso trattato (il che, però, sembra avvenisse raramente), la lettera limitava decisamente il numero delle possibili argomentazioni e non poteva essere messa in discussione con
facilità. Nelle orazioni conservate, solo in una serie di casi particolari gli oratori osano richiedere al tribunale di scostarsi dalla lettera della legge (fatto che, ispirandomi ad un’espressione aristotelica, definisco “argomentare contro la legge”): si tratta delle situazioni in cui propongono di ridurre l’estensione dell’applicazione della norma a
meno casi di quanti sembrerebbero impliciti nella formulazione letterale della stessa.
Tali “argomenti contro la (lettera della) legge” non vanno confusi né con la risoluzione di ambiguità dovute a imprecisioni nel linguaggio legislativo, né con l’appello all’equità come correttivo a un’interpretazione troppo rigida. Nel primo caso,
l’interpretazione rimane all’interno dell’ambito circoscritto dall’espressione letterale; per quanto riguarda l’equità, gli oratori non chiedono mai di violare la lettera della legge in nome di considerazioni di giustizia. Quando sembrano farlo, a un’analisi più approfondita risulta che si tratta, in realtà, di particolari modi di interpretare le leggi.
Ciononostante, alla fine dell’articolo propongo un possibile modo in cui l’equità potrebbe aver svolto un ruolo nelle decisioni giudiziali.

Riferimenti bibliografici

Arnaoutoglou, I. 1998. Ancient Greek laws. A sourcebook, London

Blass, F. (ed.) 1869. Hyperidis orationes quattuor cum ceterarum fragmentis, Leipzig

Brunschwig, J. 1996. “Rule and Exception: On the Aristotelian Theory of Equity”,

in: Frede, M., Striker, G. (eds.), Rationality in Greek Thought, Oxford

DuPasquier 1942: 210-12.

Solan 1993 (see esp. 59-63); Solan 2010 expresses a somewhat more moderate view. Scholarly

criticism of the canons of statutory construction is much older, see Milkva/Lane 1997: 25-7.

“Arguing against the law”. Non-literal interpretation in Attic forensic oratory

Cantarella, E. 2012a. “In tema di invalidità del negozio giuridico nel diritto attico”, in: Diritto e società in Grecia e a Roma. Scritti scelti a cura di A. Maffi e L. Gagliardi, Milan 2011, 263-70 (= Labeo 12 [1966], 88-93)

Cantarella, E. 2012b. “Non mentire nell’agorà. Correttezza contrattuale e tutela dei consumatori nell’antica Grecia”, in: Diritto e società in Grecia e a Roma. Scritti scelti, Milan 2011, 421-29 (= L.A. Bianchi, F. Ghezzi, M. Notari [eds.], Diritto, mercato ed etica. Dopo la crisi. Omaggio a Piergaetano Marchetti, Milan 2010, 781-87)

Carawan, E. 2006. “The Athenian law of agreement,” GRBS 46, 339-374

Carey, Ch. (ed.) 2000. Aeschines. The oratory of Classical Greece 3, Austin

Denniston, J.D. 1950. The Greek Particles, Oxford (2nd ed.)

DuPasquier, C. 1942. Introduction à la théorie générale et à la philosophie du Droit, Neuchâtel (2nd revised ed.)

Harris, E.M. 1994. “Law and Oratory”, in: Worthington I. (ed.), Persuasion. Greek rhetoric in action, London/New York, 130-150

Harris, E.M. 1995. Aeschines and Athenian Politics, New York

Harris, E. M. 2000. “Open texture in Athenian law”, Dike 3, 27-79

Harris, E. M. 2004. “Le rôle de l’epieikeia dans les tribunaux athéniens”, Revue historique du droit français et étranger 82, 1-13

Harris, E. M. 2006. “The rule of law in Athenian democracy. Reflections on the judicial oath”, Dike 9, 157-81 (= Etica e politica 9 [2007], 55-74)

Harris, E.M. 2007. “Did the Athenian courts attempt to achieve consistency? Oral tradition and written records in the Athenian administration of justice”, in: Cooper, C.R. (ed.), Politics of Orality, Leiden, 343-370

Jakab, E. 1997. Praedicere und cavere beim Marktkauf. Sachmängel im griechischen und römischen Recht, Munich

Johnstone, S. 1999. Disputes and democracy. The consequences of litigation in ancient Athens, Austin

Kästle, D.J. 2012. “Zur Gesetzesargumentation in der attischen Gerichtsrede”,

Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte 129, 161-205

Kußmaul, P. 1969. Synthekai. Beiträge zur Geschichte des attischen Obligationenrechtes, Basel

MacDowell, D.M. 1978. The law in classical Athens, London

Maffi. A. 2008. “Economia e diritto nell’Atene del IV secolo”, in: Symposion 2007, Vienna, 203-22

Meyer-Laurin, H. 1965. Gesetz und Billigkeit im attischen Prozess, Gräzistische Abhandlungen 1, Weimar

Milkva, A.J., Lane, E. 1997. An Introduction to Statutory Interpretation and the Legislative Process, New York

Mirhady, D. C. 1990. “Aristotle on the rhetoric of law”, GRBS 31, 393-410

Phillips, D. D. 2009. “Hypereides 3 and the Athenian law of contracts”, TAPhA 139, 89-112

Solan, L. M. 1993. The Language of Judges, Chicago

Solan, L. M. 2010. The Language of Statutes, Chicago

Szegedy-Maszak, A. 1978. “Legends of the Greek lawgivers”, GRBS 19, 199-209

Talamanca, M. 2008. Response to Maffi 2008, in: Symposion 2007, Vienna, 223-8

Todd, S.C. 1993. The Shape of Athenian Law, Oxford

Whitehead, D. (ed.) 2000. Hypereides. The Forensic Speeches, Oxford

Willetts, R. (ed.) 1967. The Law Code of Gortyn, Berlin

Wohl, V. 2010. Law’s cosmos. Juridical discourse in Athenian forensic oratory, Cambridge

Wyse, W. (1904) The speeches of Isaeus. Cambridge

Yunis, H. 2001. Demosthenes, On the Crown, Cambridge.

##submission.downloads##

Pubblicato

2013-01-24

Fascicolo

Sezione

Articoli