Nothoi cittadini? I casi di Phile (Iseo 3) e dei due ‘Mantitei’ (Dem. 39 and [Dem.] 40)

Abstract

Questo articolo difende le argomentazioni da me espresse in un precedente articolo pubblicato su Polis 36 (2019), contro la recente critica di Brenda Griffith-Williams (2020 e 2023), sul ruolo dei nothoi nella polis democratica. I casi di Dem. 39 (Contro Beoto I), [Dem.] 40 (Contro Beoto II) ed Iseo 3 (Sulla proprietà di Pirro) dimostrano che i nothoi potevano essere cittadini di Atene, nonostante le affermazioni contrarie di molti studiosi moderni, e che la principale limitazione a cui i nothoi andavano incontro riguardava i diritti ereditari. Un attento esame del caso contro Beoto mostra che la questione in gioco era l'eredità del patrimonio di Mantiteo, non la cittadinanza, sebbene quest'ultima venga introdotta in diversi punti per ragioni retoriche. Analogamente, il terzo discorso di Iseo, ad un'analisi più attenta, fornisce un'indicazione estremamente probabile, sebbene contestata da molti studiosi, che la figlia di Pirro, una donna chiamata alternativamente File o Clitarete, che aveva sposato un ateniese di nome Senocle, fosse una figlia illegittima (nothe) del defunto Pirro, i cui diritti sul patrimonio erano oggetto di controversia. Questi discorsi confermano ulteriormente la mia precedente argomentazione secondo cui la legittimità ad Atene aveva due significati distinti: legittimità di cittadinanza, che dal 451/0 significava avere due genitori ateniesi a cui chi veniva introdotto in un demo poteva fare riferimento al suo diciottesimo compleanno, e legittimità da engye, che è ciò che era richiesto per coloro che, maschi e femmine, venivano introdotti nelle fratrie.