La Injusticia Epistémica en el Proceso Penal
DOI:
https://doi.org/10.54103/milanlawreview/22188Parole chiave:
Injusticia testimonial, injusticia hermenéutica, parcialidad judicial, prejuicio de identidad, discriminación racial, discriminación sexualAbstract
Cada día es más evidente que existen muchas formas sutiles de exclusión y parcialidad que afectan el correcto funcionamiento de los sistemas jurídicos. El concepto de injusticia epistémica, introducido por la filósofa Miranda Fricker, ofrece una herramienta conceptual útil para comprender estas formas de exclusión y parcialidad judicial que a menudo pasan desapercibidas. En este artículo presentamos la teoría original de Fricker y algunas de las aplicaciones del concepto de injusticia epistémica en los procesos jurídicos. En particular, queremos demostrar que la semilla sembrada por Fricker ha generado un floreciente campo de estudio en el cual el concepto se utiliza para analizar muchos fenómenos diferentes en el ámbito jurídico, no siempre siguiendo la caracterización original proporcionada por ella. Esto ha llevado a una distinción entre lo que llamaremos la versión estrecha del concepto, que se acerca a la descripción original de Fricker, y la versión más amplia de injusticia epistémica, que es una noción más controvertida porque existe el riesgo de que se confunda con otros conceptos más conocidos como el sexismo, la discriminación racial, la opresión, el silenciamiento y el gaslighting. Mostraremos que el valor de la versión estrecha es principalmente teórico y que para utilizar el concepto de injusticia epistémica se debe adoptar una comprensión más liberal del mismo.
Riferimenti bibliografici
K. Abramson, Turning up the lights on gaslighting, en Philosophical Perspectives, 2014, vol. 28, p. 1-30.
L. M. Alcoff, Epistemic identities, en Episteme, vol. 7, n. 2, p. 128-137, 2010.
E. Anderson, Epistemic justice as a virtue of social institutions, en Social Epistemology, vol. 26, n. 2, p. 163–173, 2012.
M. Arcila-Valenzuela y A. Páez, Testimonial injustice: The facts of the matter, en The Review of Philosophy and Psychology, 2022.
E. R. Carter, I. N, Onyeador y N. A. Jr. Lewis, Developing & delivering effective anti-bias training: Challenges & recommendations, en Behavioral Science & Policy, 2020, vol. 6, n. 1, p. 57–70.
K. Dotson, Tracking epistemic violence, tracking practices of silencing, en Hypatia, 2011, vol. 26, n. 2, p. 236–257.
K. Dotson, A cautionary tale: On limiting epistemic oppression, en Frontiers: A Journal of Women Studies, 2012, vol. 33, n. 1, p. 24–47.
K. Dotson, Conceptualizing epistemic oppression, en Social Epistemology, 2014, vol. 28, n. 2, p. 115–138.
S. A. Drizin y B. A. Colgan, Tales from the juvenile confession front. A guide to how standard police interrogation tactics can produce coerced and false confessions from juvenile suspects, en G. Lassiter y G. Daniel (eds.). Interrogations, confessions and entrapment, Kluwer Academic, 2004. p. 127-162.
L. Farley, Sexual shakedown: The sexual harassment of women on the job. McGraw-Hill, 1978.
K. A. Findley y M. S. Scott, The multiple dimensions of tunnel vision in criminal cases, in Wisconsin Law Review, 2006, p. 291-397.
M. Fricker, Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing, Oxford University Press, Oxford, 2007.
M. Fricker, Can there be institutional virtues?, en T. Z. Gendler y J. Hawthorne (eds.), Oxford studies in epistemology. Volume 3, Oxford University Press, Oxford, 2010, p. 235-252.
M. Fricker, Silence and institutional prejudice, en S. L. Crasnow y A. M. Superson (eds.). Out from the shadows: Analytical feminist contributions to traditional philosophy, Oxford University Press, Oxford, 2012. p. 287-306.
M. Fricker, Epistemic injustice and the preservation of ignorance, en R. Peels y M. Blaauw (eds.), The epistemic dimensions of ignorance, Cambridge University Press, Cambridge - MA, 2016. p. 160-177.
M. Fricker, Evolving concepts of epistemic injustice, en I. J. Kidd, J. Medina y G. Jr. Pohlhaus (eds.), Routledge handbook of epistemic injustice, Routledge, New York, 2017, p. 53-60.
M. Fricker, Injustiças testemunhais institucionalizadas: A construção de um mito de confissão, en Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 9, n. 1, p. 39-64, 2023.
A. G. Greenwald, D. E. McGhee y J. Schwartz, Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test, en Journal of Personality and Social Psychology, 1998, vol. 74, p. 1464–1480.
F. E. Inbau, J. E. Reid, J. P. Buckley y B. C. Jayne, Essentials of the Reid technique: Criminal interrogation and confessions, Jones and Bartlett, Sudbury - MA, 2005.
D. L. Jackson, “Me too”: Epistemic injustice and the struggle for recognition, en Feminist Philosophy Quarterly, 2018, vol. 4, n. 4, Article 7.
Jurisdicción Especial para la Paz, Protocolo de comunicación de la Unidad de Investigación y Acusación con víctimas de violencia sexual, JEP Unidad de Investigación y Acusación (UIA), Bogotá, 2018.
J. Lackey, Credibility and the distribution of epistemic goods, en K. McCain (ed.). Believing in accordance with the evidence. New essays on evidentialism, Springer, 2018, Cham, p. 145-168.
J. Lackey, False confessions and testimonial injustice, en Journal of Criminal Law & Criminology, 2020, vol. 110, p. 43–68.
J. Lackey, Eyewitness testimony and epistemic agency, en Noûs, 2022, vol. 56, n. 3, p. 696–715.
E. Machery, Do indirect measures of biases measure traits or situations?, en Psychological Inquiry, 2017, vol. 28, n. 4, p. 288–291.
E. Machery, Anomalies in implicit attitudes research, en Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2021, p. e1569.
C. Mackinnon, Sexual harassment of working women: A case of sex discrimination, Yale University Press, New Haven, 1979.
J. Matida, É preciso superar as injustiças epistêmicas na prova testemunhal, em Limite Penal, Mayo 22, 2020.
J. Matida, R. Herdy y M. M. Nardelli, A injustiça epistêmica está oficialmente em pauta, en Conjur, Marzo 4, 2022.
J. Medina, The relevance of credibility excess in a proportional view of epistemic injustice: Differential epistemic authority and the social imaginary, en Social Epistemology, 2011, vol. 25, n. 1, p. 15-35.
J. Medina, Hermeneutical injustice and polyphonic contextualism: Social silences and shared hermeneutical responsibilities, en Social Epistemology, 2012, vol. 26, n. 2, p. 201–220.
J. Medina, The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations, Oxford University Press, Oxford, 2013.
J. Medina y M. S. Whitt, Epistemic activism and the politics of credibility. testimonial injustice inside/outside a North Carolina jail, en H. Grasswick y M. A. McHugh (eds.), Making the case: Feminist and critical race philosophers engage case studies, SUNY Press, Albany, 2021. p. 293–324.
C. A. Meissner y S. M. Kassin, “You’re guilty, so just confess!” Cognitive and behavioral confirmation biases in the interrogation room, en G. D. Lassiter (ed.), Interrogations, confessions and entrapment, Kluwer Academic, 2004, p. 85–106.
A. Morais da Rosa y F. M. Rudolfo, A teoria da perda de uma chance probatória aplicada ao processo penal, en Revista Brasileira de Direito, 2017, vol. 13, n. 3, p. 455–471.
L. Y. N. Moscatelli, Considerações sobre a confissão e o método REID aplicado na investigação criminal, en Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 2020, vol. 6, n. 1, p. 361–394.
M. M. Nardelli, Injustiças epistêmicas e a justiça juvenil, en Conjur, March 3, 2023.
A. Páez. Los sesgos cognitivos y la legitimidad racional de las decisiones judiciales, en F. J. Arena, P. Luque y D. Moreno Cruz (eds.), Razonamiento jurídico y ciencias cognitivas, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2021. p. 187-222.
G. Jr. Pohlhaus, Relational knowing and epistemic injustice: Toward a theory of willful hermeneutical ignorance, en Hypatia, 2012, vol. 27, n. 4, p. 715-735.
G. Jr. Pohlhaus, Varieties of epistemic injustice, en I. J. Kidd, J. Medina y G. Jr. Pohlhaus (eds.), Routledge handbook of epistemic injustice, Routledge, New York, 2017, p. 13–26.
J. Rawls, A theory of justice, Harvard University Press, Cambridge -MA, 1971.
D. Tuerkheimer, Incredible women: Sexual violence and the credibility discount, en University of Pennsylvania Law Review, 2017, vol. 166, n. 1, p. 1-58.
Dowloads
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2023 Milan Law Review
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
