Code éthique
Principes éditoriaux
1. Responsabilité et attribution
Le directeur et le Comité de direction de « Il Risorgimento » sont responsables de la décision de publier ou non les articles proposés. Ils s’engagent à garantir la qualité scientifique et la qualité éditoriale, au moyen d’un processus rigoureux d’évaluation par les pairs en double aveugle (double-blind peer review) et d’un travail d’édition attentif en collaboration avec les autrices et les auteurs.
La revue conserve intégralement les articles publiés et garantit l’archivage à long terme de l’ensemble des contenus publiés.
2. Indépendance et intégrité éditoriale
2.1 Indépendance des décisions éditoriales à l’égard d’intérêts commerciaux
Les éditeurs sont responsables de la décision de publier ou non les contributions proposées.
La revue adopte une politique d’accès ouvert (open access) et n’a aucun intérêt commercial ; par conséquent, les processus et décisions éditoriaux sont indépendants de toute considération d’ordre commercial.
2.2 Relations des éditeurs avec la revue
Les éditeurs exercent leurs fonctions à titre bénévole. Le site web de la revue est hébergé par l’Università degli Studi di Milano, établissement public dédié à la recherche scientifique et à l’enseignement, qui n’interfère pas avec la liberté de décision des éditeurs ni avec leurs activités, dans la mesure où celles-ci sont conformes à la mission académique de la revue.
2.3 Indicateurs bibliométriques et processus décisionnel
Les éditeurs s’engagent à ne pas influencer le classement de la revue en augmentant artificiellement ses indicateurs bibliométriques. En particulier, ils garantissent que l’évaluation des articles repose exclusivement sur des critères académiques et que les autrices et les auteurs ne sont pas incités à citer des publications spécifiques pour des raisons non scientifiques.
3. Confidentialité
3.1 Manuscrits des autrices et des auteurs
Les articles destinés à la publication sont sélectionnés au moyen d’un processus d’évaluation par les pairs en double aveugle (double-blind peer review). Les évaluateurs sont désignés par le Comité de direction, qui s’engage à protéger la confidentialité des manuscrits et rappelle aux évaluateurs leur obligation de faire de même.
Les contributions proposées ne sont jamais partagées avec les éditeurs d’autres revues, sauf accord explicite de l’autrice ou de l’auteur, ou en cas de suspicion de faute (voir ci-dessous).
Le Comité de direction ne fournit aucune information relative à l’état d’une proposition à des tiers, hormis à l’autrice ou à l’auteur concerné(e). Le logiciel de soumission empêche tout accès non autorisé. Ce n’est qu’en cas d’enquête pour faute présumée que le matériel peut être communiqué à des tiers (par exemple, un comité d’enquête institutionnel ou d’autres éditeurs).
3.2 Évaluateurs
Tout texte confié pour évaluation doit être considéré comme confidentiel. Il ne peut donc être discuté avec des tiers sans l’autorisation explicite du Comité de direction.
Les rapports des évaluateurs demeurent autonomes et ne sont pas publiés avec les contributions.
Politiques éditoriales générales
4. Transparence et éthique de la publication
La revue s’engage à garantir aux autrices et aux auteurs, aux lectrices et aux lecteurs, aux évaluateurs ainsi qu’à toutes les parties prenantes la plus grande transparence et une information complète et honnête sur son activité.
4.1 Paternité et responsabilité
Toutes les autrices et tous les auteurs des travaux publiés assument la responsabilité de leur conduite, de la validité de leurs recherches et du contenu de leurs écrits.
Les autrices et les auteurs sont informés que tous les contenus sont diffusés sous licence Creative Commons Attribution–Partage dans les mêmes conditions 4.0 International (CC BY-SA 4.0).
En cas de litige relatif à la paternité, celui-ci sera réglé par les instances institutionnelles compétentes ou par d’autres organes indépendants. Les éditeurs agiront en conséquence, notamment en corrigeant l’attribution des œuvres publiées si nécessaire.
Les autrices et les auteurs doivent attribuer correctement la paternité de l’œuvre et inclure comme coautrices ou coauteurs toute personne ayant apporté une contribution significative à la recherche sur laquelle repose l’article. Toute participation substantielle à certaines phases de la recherche doit être explicitement reconnue.
Dans le cas de contributions collectives, l’autrice ou l’auteur soumettant le manuscrit doit déclarer avoir correctement mentionné tous les coauteurs, avoir obtenu leur approbation de la version finale de l’article et leur consentement à la publication.
Les membres du Comité de direction, du Comité scientifique et du Comité de rédaction s’engagent à ne pas utiliser, dans leurs propres recherches, le contenu d’un article soumis sans le consentement écrit de l’autrice ou de l’auteur.
4.2 Conflits d’intérêts et sources de financement
Les autrices et les auteurs sont tenus de déclarer tout conflit d’intérêts, financier ou non financier, lors de la soumission de leur proposition.
La déclaration de conflit d’intérêts est publiée conjointement avec la contribution afin d’informer les lectrices et les lecteurs.
4.3 Éthique éditoriale
Le Comité de direction évalue les articles proposés exclusivement sur la base de leur contenu, sans discrimination fondée sur la race, le genre, l’orientation sexuelle, la religion, l’origine ethnique, la citoyenneté ou les opinions politiques des autrices et des auteurs.
« Il Risorgimento » s’engage à publier des articles apportant une contribution innovante à leur domaine. La revue décourage les « salami publications » (publication fragmentée d’une recherche), évite la duplication de publication sauf si elle est pleinement déclarée et acceptable pour toutes les parties (par exemple, publication dans une autre langue avec références croisées), et encourage les autrices et les auteurs à situer leur contribution dans le contexte de la recherche existante.
Un même travail ne doit pas être soumis simultanément à plusieurs revues. Une telle pratique constitue un comportement éthiquement inacceptable.
5. Réponse aux critiques et observations
La revue « Il Risorgimento » accueille et encourage les critiques et le débat.
5.1 Intégrité du dossier publié – corrections
Lorsqu’une autrice ou un auteur identifie une erreur substantielle dans son article, elle ou il doit en informer rapidement le Comité éditorial et fournir toutes les informations nécessaires afin que les corrections appropriées soient apportées.
Les éditeurs agissent rapidement en cas d’erreurs avérées ou présumées (y compris signalées par des lecteurs), tant pour les articles publiés que pour ceux en cours de publication, conformément aux recommandations du Committee on Publication Ethics (COPE).
Les corrections peuvent prendre la forme d’un erratum (erreur éditoriale), d’une rectification (erreur de l’auteur) ou, dans les cas les plus graves, d’une rétractation officielle. Les documents rétractés restent accessibles en ligne et sont clairement identifiés comme tels dans toutes les versions, y compris en PDF, afin de garantir la transparence.
6. Garantir un processus d’évaluation par les pairs équitable et approprié
La revue soumet toutes les contributions reçues (à l’exception de certaines rubriques spécifiques) à une évaluation en double aveugle réalisée par deux experts externes aux comités de direction et scientifique, appartenant à un réseau international de spécialistes.
Les décisions motivées des évaluateurs sont transmises rapidement aux autrices et aux auteurs par courrier électronique.
6.1 Décisions relatives à l’évaluation
Le Comité de direction peut rejeter un article sans recourir à l’évaluation par les pairs s’il est jugé de qualité insuffisante ou inadapté au lectorat de la revue.
Cette décision est prise de manière équitable et impartiale, et les critères sont explicités à l’autrice ou à l’auteur.
La décision de ne pas accepter un manuscrit repose exclusivement sur son contenu académique et n’est influencée ni par l’institution d’appartenance des autrices ou des auteurs, ni par leur statut ou leur position (voir supra 4.3).
6.2 Devoirs des évaluateurs
L’évaluatrice ou l’évaluateur qui ne se juge pas compétent pour la tâche proposée, ou qui sait ne pas pouvoir remettre son rapport dans les délais requis, est tenu(e) d’en informer rapidement le Comité éditorial.
Les informations confidentielles ou les indications obtenues dans le cadre du processus d’évaluation doivent être considérées comme strictement confidentielles et ne peuvent être utilisées à des fins personnelles.
Les évaluateurs s’abstiennent d’accepter l’évaluation d’articles pour lesquels existe un conflit d’intérêts, notamment en raison de relations de concurrence avec l’autrice ou l’auteur ou avec son institution d’appartenance.
L’évaluation par les pairs doit être conduite de manière objective. Tout jugement personnel à l’égard de l’autrice ou de l’auteur est inapproprié. Les évaluateurs sont tenus de motiver adéquatement leurs appréciations.
Les évaluateurs s’engagent à signaler avec précision les références bibliographiques d’ouvrages fondamentaux éventuellement omis par l’autrice ou l’auteur. Ils doivent également informer le Comité de direction de toute similarité ou chevauchement substantiel entre le texte évalué et d’autres travaux dont ils auraient connaissance.
Les évaluateurs ne suggèrent l’ajout de leurs propres travaux dans la bibliographie que si cela est strictement nécessaire et scientifiquement justifié.
6.3 Manquement à l’éthique de la part d’un évaluateur
Les éditeurs prennent en considération tout manquement à l’éthique de la part d’un évaluateur et examinent toute accusation relative à une violation de la confidentialité, à l’absence de déclaration de conflits d’intérêts (financiers ou non financiers), à l’usage inapproprié de matériel confidentiel ou au retard volontaire d’une évaluation dans le but d’obtenir un avantage concurrentiel.
Les accusations de fautes graves, telles que le plagiat, sont signalées aux instances institutionnelles compétentes.
6.4 Interaction avec les autrices et les auteurs
Les éditeurs précisent aux autrices et aux auteurs que le rôle des évaluateurs est de formuler des recommandations concernant l’acceptation ou le rejet des manuscrits.
Ils communiquent avec toutes les autrices et tous les auteurs au moment de la soumission et lors de l’acceptation finale, afin de s’assurer que chacun est informé de la soumission et a approuvé la publication.
Les éditeurs transmettent l’intégralité des commentaires des évaluateurs. Toutefois, dans certains cas spécifiques, il peut être nécessaire d’exclure certaines parties d’un rapport, par exemple si celui-ci contient des propos diffamatoires ou offensants.
Ils veillent à ce que cette discrétion éditoriale ne soit pas utilisée de manière inappropriée pour supprimer des observations pertinentes ou critiques.
Si un article est rejeté en raison de faiblesses importantes nécessitant une révision substantielle, les éditeurs accueillent favorablement une nouvelle soumission pour un numéro ultérieur, sous réserve d’une révision approfondie et d’une nouvelle procédure d’évaluation.
7. Processus décisionnel éditorial
Les éditeurs veillent à ce que les décisions de publication soient prises de la manière la plus équitable et impartiale possible.
7.1 Processus éditoriaux
L’ensemble des processus éditoriaux est décrit dans les informations destinées aux autrices et aux auteurs sur le site web de la revue, où sont précisés les attentes à leur égard, les types d’articles publiés et les modalités de traitement des manuscrits.
Tous les éditeurs connaissent en profondeur les politiques, la vision et le champ scientifique de la revue.
La responsabilité finale des décisions revient au Comité de direction.
7.2 Conflits d’intérêts éditoriaux
Les éditeurs ne participent pas aux décisions concernant des contributions pour lesquelles ils se trouvent en situation de conflit d’intérêts, par exemple s’ils travaillent ou ont travaillé dans la même institution que l’autrice ou l’auteur, s’ils ont collaboré avec elle ou lui, ou s’ils entretiennent une relation personnelle avec elle ou lui.
Dans le cas de propositions soumises par des membres du Comité de direction, du Comité scientifique ou du Comité de rédaction, ou par des personnes travaillant dans la même institution, la désignation des évaluateurs est confiée exclusivement aux membres internes ayant une affiliation différente, afin de garantir une gestion impartiale et indépendante de ces manuscrits.