N. 1 (2025)
Dossier - I processi di digitalizzazione tra regolazione e istituzionalizzazione: proiezioni sulle decisioni pubbliche (a cura del Consiglio scientifico della Sezione AIS di Sociologia del diritto e della devianza)

Le istituzioni digitali made in EU e il paradosso di un anti-normativismo regolatorio

pdf
Mariavittoria Catanzariti
Università degli Studi di Padova, Dipartimento di Scienze Politiche, Giuridiche e Studi Internazionali
DOI: https://doi.org/10.54103/1972-5760/28923

Pubblicato 2025-06-04

Parole chiave

  • istituzioni digitali,
  • dati,
  • diritto,
  • integrazione europea,
  • mercato unico,
  • mercato globale
    • ...Più
    Meno

Come citare

Catanzariti, M. (2025). Le istituzioni digitali made in EU e il paradosso di un anti-normativismo regolatorio. Sociologia Del Diritto, 52(1). https://doi.org/10.54103/1972-5760/28923

Copyright (c) 2025 Mariavittoria Catanzariti

Creative Commons License

Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 4.0.

Abstract

posizionamento dell’istituzionalismo digitale nel processo di integrazione europea, quanto ciò implichi l’adesione a modelli, regole formali e informali, procedure e prassi che stabilizzano tendenze all’interno di più ampie trasformazioni sociali. Esso si interroga essenzialmente su tre questioni: a) la plausibilità dell’ipotesi di un istituzionalismo digitale alla luce dei modelli di data governance; b) i suoi presupposti di applicabilità; c) i vantaggi nell’uso di tale nozione per comprendere la posizione.
pdf

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Riferimenti bibliografici

  1. Bourdieu, P., (1994), Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil.
  2. Bradford, A., (2012), The Brussels Effect, Northwestern University Law Review, 107,1, pp. 1-67.
  3. Bradford, A., (2020), The Brussels Effect: How the European Union Rules the World, Oxford, OUP.
  4. Bradford, A., (2023), Digital Empires. The Global Battle to Regulate Technology, Oxford, OUP.
  5. Clopton, Z.D., (2016), Data Institutionalism: A Reply to Andrew Woods, Stanford Law Review Online, 69, pp. 9-16.
  6. Caporaso, J.A., Stone Sweet, A., (2001), Conclusion: Institutional Logics of European Integration, in Stone Sweet, A. - Sandholtz, W. - Fligstein, N., eds., The Institutionalization of Europe, Oxford, OUP, pp. 221-236.
  7. Capri, A., (2024), Techno-Nationalism. How it’s Reshaping Trade, Geopolitics and Society, Hoboken, Wiley.
  8. Croce, M., (2023), L’anima doppia dell’istituzionalismo giuridico. Carl Schmitt vs. Santi Romano, Forum di Quaderni Costituzionali, 3, pp. 255-263.
  9. Curtin, D., (2009), The Executive Power of the European Union: Law, Practices, and the Living Constitution, Oxford, OUP.
  10. Deleuze, G., (2014), Istinti e Istituzioni, Milano, Mimesis.
  11. Esposito, R., (2023), Vitam Instituere. Genealogia dell’istituzione, Torino, Einaudi.
  12. Fahey, E., (2022), The EU as Global Digital Actor: Institutionalizing Global Data Protection, Trade, and Cybersecurity, Londra, Bloomsbury.
  13. Hauriou, M., (1967), Teoria dell’istituzione e della fondazione (a cura di W. Cesarini Sforza), Milano, Giuffrè.
  14. Headrick, D.R., (2018), Il predominio dell’Occidente. Tecnologia, ambiente, imperialismo, Bologna, Il Mulino.
  15. Hedley, R.A., (1998), Technological Diffusion or Cultural imperialism?: Measuring the Information Revolution?, International Journal of Comparative Sociology, 39, pp. 198-211.
  16. Hodgkin, A., (2017), Following Searle on Twitter: How Words Create Digital Institutions, Chicago, The University of Chicago Press.
  17. Hofmann, H.G.H., Rowe, G.C., Türk, A., (2011), Administrative Law and Policy of the European Union, Oxofrd, OUP.
  18. Infantino, M., (2019), Numera et impera. Gli indicatori giuridici glocali e il diritto comparato, Milano, Franco Angeli.
  19. Graziano, P., Vink, M., (2013), Europeanization: Concepts, Theory, and Methods, in Bulmer, S., Christian Lequesne, C., eds., The Member States of the European Union (II ed.), Oxford, OUP, pp. 31-54.
  20. Fligstein, N., (2000), The Process of Europeanization, Politique Européenne, 1, 1, pp. 25-42.
  21. Keohane, R., (2002), Ironies of Sovereignty: The European Union and the United States, Journal of Common Market Studies, 42, pp. 743-765.
  22. Kuner, C., (2013), Transborder Data Flow Regulation and Data Privacy Law, Oxford, OUP.
  23. Kuner, C., (2019), The Internet and the Global Reach of EU Law, in Cremona, M., Scott, J., eds., EU Law beyond EU Borders: The Extraterritorial Reach of EU Law, Oxford, OUP, pp. 112–145.
  24. Maroni, M., (2021), An Open Internet? The Court of Justice of the European Union between Network Neutrality and Zero Rating, European Constitutional Law Review, 17, pp. 517-537.
  25. Miadzvetskaya, Y., (2023), Data Governance Act: On International Transfers of Non-Personal Data and GDPR Mimesis, European Data Protection Law Review (EDPL), 9, 1, pp. 13-26.
  26. Newell, J.L., (2022), European Integration and the Crisis of Social Democracy, Londra, Palgrave MacMillan.
  27. Olgiati, V., (2013), L’istituzionalismo italiano e la sociologia del diritto in Santi Romano, in Febbrajo, A., a cura di, Le radici del pensiero sociologico-giuridico, Milano, Giuffrè, p. 185-241
  28. Papakonstantinou, V., De Hert, P. (2022). The Regulation of Digital Technologies in the EU: The law-making phenomena of “actification”, “GDPR mimesis” and “EU law brutality”, Technology and Regulation, pp. 48-60.
  29. Pennisi, C., (2024), Il diritto come rappresentazione del sistema giuridico. Spunti di sociologia del diritto, Rimini, Maggioli.
  30. Pistor, K., (2019), The Code of Capital. How the Law Creates Wealth and Inequality, Princeton, Princeton University Press.
  31. Romano, S., (1951), L’ordinamento giuridico, Firenze, Sansoni.
  32. Rouet, G., Côme, T., eds., (2023) Participatory and digital democracies at the local level: European discourses and practices, Cham, Springer.
  33. Salvatore, A., (2021), Al limite estremo. L’istituzionalismo giuridico di Maurice Hauriou, Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, 50, pp. 151-179.
  34. Schmitt, C., (2022), Costituzione e istituzione (a cura di M. Croce e A. Salvatore), Macerata, Quodlibet.
  35. Schmidhauser, J.R., (1997), The European Origins of Legal Imperialism and Its Legacy in Legal Education in Former Colonial Regions, International Political Science Review, 18, 3, pp. 337-351.
  36. Searle, J., (2010), Making the social world: the structure of human civilization, Oxford, OUP.
  37. Sgueo, G., (2023), The design of digital democracy, Cham, Springer.
  38. Stone Sweet, A., Sandholtz, W. and Fligstein, N., eds., (2001), The institutionalization of Europe, Oxford, OUP.
  39. Tarantino, A., (1976), La teoria della necessità nell’ordinamento giuridico. Interpretazione della dottrina di Santi Romano, Milano, Giuffrè.
  40. Woods, A.K., (2016), Against Data Exceptionalism, Stanford Law Review, 68, pp. 729-789.
  41. Zuboff, S., (2023), Il capitalismo della sorveglianza, Luiss University Press, 2023.