N. 1 (2025)
Dossier - I processi di digitalizzazione tra regolazione e istituzionalizzazione: proiezioni sulle decisioni pubbliche (a cura del Consiglio scientifico della Sezione AIS di Sociologia del diritto e della devianza)

Pubblica amministrazione e digitalizzazione: una relazione controversa

pdf
Patrizia Santoro
Università degli Studi di Catania
DOI: https://doi.org/10.54103/1972-5760/28928

Pubblicato 2025-06-04

Parole chiave

  • discrezionalità amministrativa,
  • processo decisionale,
  • automazione,
  • algoritmo

Come citare

Santoro, P. (2025). Pubblica amministrazione e digitalizzazione: una relazione controversa. Sociologia Del Diritto, 52(1). https://doi.org/10.54103/1972-5760/28928

Copyright (c) 2025 Patrizia Santoro

Creative Commons License

Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 4.0.

Abstract

Nel seguire le direttrici del cambiamento imposte dalle nuove tecnologie digitali, la pubblica amministrazione si trova dinnanzi a sfide impegnative che lasciano intravedere rischi e criticità i cui impatti ricadono inevitabilmente nel rapporto con i cittadini. In questo quadro, l’articolo considera alcuni aspetti di natura istituzionale che entrano nel dibattito sul rapporto tra diritto e nuove tecnologie, conducendo l’attenzione su quei meccanismi di automatizzazione che potrebbero far perdere di vista la riflessività della decisione giuridica.
pdf

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Riferimenti bibliografici

  1. Airoldi, M., (2020), Lo spettro dell’algoritmo e le scienze sociali. Prospettive critiche su macchine intelligenti e automazione delle disuguaglianze, Polis, 35,1, pp.111-128.
  2. Alon-Barkat, S., & Busuioc, M., (2023), Human–AI interactions in public sector decision making:“automation bias” and “selective adherence” to algorithmic advice. Journal of Public Administration Research and Theory, 33(1), pp. 153-169.
  3. Auby, J., B., (2020), Administrative law facing digital challenges. European review of digital administration & law, 1(1-2), pp. 7-16.
  4. Bannister, F., & Connolly, R. (2014), ICT, public values and transformative government: A framework and programme for research. Government information quarterly, 31(1), pp. 119-128.
  5. Beniger, J., (1986), Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society, London: Harvard University Press.
  6. Benjamin, R., (2019). Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code. Cambridge, Polity Press.
  7. Bouwmeester, M., (2023), System Failure in the Digital Welfare State: Exploring parliamentary and judicial control in the Dutch childcare benefits scandal, Recht der Werkelijkheid, 44(2), 13-37.
  8. Bucher, T., (2018), If... then: Algorithmic power and politics. Oxford University Press.
  9. Burrell, J., & Fourcade, M., (2021), The society of algorithms, Annual Review of Sociology, 47, pp. 213-237.
  10. Busch, P.A., & Henriksen, H.Z., (2018), Digital discretion: A systematic literature review of ICT and street-level discretion, Information Polity, 23, 1, pp. 3-28.
  11. Buolamwini, J., & Gebru, T., (2018), Gender shades: Intersectional accuracy disparities in commercial gender classification. In Conference on fairness, accountability and transparency, PMLR, pp. 77-91.
  12. Busuioc, M., (2021), Accountable artificial intelligence: Holding algorithms to account. Public administration review, 81(5), pp. 825-836.
  13. Catanzariti, M., (2020), La razionalità algoritmica dei processi decisionali, in Gozzo, S., Pennisi, C., Asero, V., Sampugnaro, R., a cura di, Big Data E Processi Decisionali Strumenti Per L'analisi Delle Decisoni Giuridiche, Politiche Economiche e Sociali, Milano, EGEA, pp. 149-165.
  14. Carloni, E., (2020), I principi della legalità algoritmica. Le decisioni automatizzate di fronte al giudice amministrativo, Diritto amministrativo, 1, pp. 273-304.
  15. Cassatella, A., (2021), La discrezionalità amministrativa nell’età digitale, in AA. VV., Diritto amministrativo: scritti per Franco Gaetano Scoca, Napoli, Editoriale Scientifica, 1, pp. 675 ss.
  16. Civitarese Matteucci, S., Torchia, L., (2016), La tecnificazione dell'amministrazione, in Civitarese Matteucci, S., Torchia, L., a cura di, La Tecnificazione, 4, Firenze, University Press, pp. 7-54.
  17. Civitarese Matteucci, S., (2019), Umano troppo umano. Decisioni amministrative automatizzate e principio di legalità, Diritto pubblico, 25, 1, pp. 5-42.
  18. Crozier, M., (1963), Le Phénomène Bureaucratique, Paris, Seuil.
  19. D’Angelosante, M., (2016), La consistenza del modello dell’amministrazione ‘invisibile’ nell’età della tecnificazione: dalla formazione delle decisioni alla responsabilità per le decisioni, in Civitarese Matteucci, S., Torchia, L., a cura di, La tecnificazione, Firenze, University Press.
  20. De Boer, N., & Raaphorst, N., (2023), Automation and discretion: explaining the effect of automation on how street-level bureaucrats enforce, Public Management Review, 25(1), pp. 42-62.
  21. European Commission, (2024), Report on the state of the Digital Decade, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/report-state-digital-decade-2024
  22. Ferrari, V., (2020), Note socio-giuridiche introduttive per una discussione su diritto, intelligenza artificiale e big data, Sociologia del diritto, 3, pp. 9-32.
  23. Gesk, T.S., & Leyer, M., (2022), Artificial intelligence in public services: When and why citizens accept its usage, Government Information Quarterly, 39(3), 101704.
  24. McBamett, D., (1981), Conviction: Law, the State and the Construction of Justice, London, Macmillan.
  25. Mergel, I., Edelmann, N., & Haug, N., (2019), Defining digital transformation: Results from expert interviews, Government Information Quarterly, 36(4), 101385.
  26. OECD, (2020), The OECD Digital Government Policy Framework: Six dimensions of a Digital Government. OECD Public Governance Policy Papers, OECD Publishing, October 7, No. 02. https://doi.org/10.1787/f64fed2a-en
  27. Otranto, P., (2021), Riflessioni in tema di decisione amministrativa, intelligenza artificiale e legalità, Federalismi.it, 7, pp. 187-204.
  28. Pennisi, C., (2002), Il luogo dell'azione in un mondo di regole, Sociologia del diritto, 3, pp.45-60.
  29. Pratt, A., & Sossin, L., (2009), A brief introduction of the puzzle of discretion, Canadian Journal of Law and Society/La Revue Canadienne Droit et Société, 24(3), pp. 301-312.
  30. Ranchordás, S., (2024), The Invisible Citizen in the Digital State: Administrative Law Meets Digital Constitutionalism, in European Yearbook of Constitutional Law 2023: Constitutional Law in the Digital Era, The Hague, TMC Asser Press, pp.15-40.
  31. Richardson, R., Schultz, J. M., & Crawford, K., (2019), Dirty data, bad predictions: How civil rights violations impact police data, predictive policing systems, and justice, New York University Law Review Online, 94, 15.
  32. Rouvroy, A., (2018), Homo juridicus est-il soluble dans les données?, in Degrave, É., De Terwangne, C., Dusollier, S., & Queck, R., Law, Norms and Freedom in Cyberspace – Droit, normes et libertés dans le cybermonde, Liber Amicorum Yves Poullet, Bruxelles, Larcier.
  33. Schiff, D. S., Schiff, K. J., & Pierson, P., (2022), Assessing public value failure in government adoption of artificial intelligence, Public Administration, 100(3), pp. 653-673.
  34. Crawford, K., & Schultz, J., (2019), AI systems as state actors, Columbia Law Review, 119(7), pp. 1941-1972.
  35. Usai, A., (1993), Le prospettive di automazione delle decisioni amministrative in un sistema di teleamministrazione, Il diritto dell'informazione e dell'informatica, pp. 164 ss.
  36. Weber, M., (1922), Economia e società, trad. it., Milano, Edizioni di Comunità, 1981.
  37. Wirtz, B.W., Weyerer, J.C., & Geyer, C., (2019), Artificial intelligence and the public sector—applications and challenges, International Journal of Public Administration, 42(7), pp. 596-615.
  38. Zalnieriute, M., Moses, L.B., & Williams, G., (2019), The Rule of Law and Automation of Government Decision-Making, The Modern Law Review, 82(3), pp. 425-455.
  39. Zajko, M., (2022), Artificial intelligence, algorithms, and social inequality: Sociological contributions to contemporary debates, Sociology Compass, 16, 3, pp. 1-16.
  40. Zuiderveen Borgesius, F., (2018), Discrimination, artificial intelligence, and algorithmic decision-making, Council of Europe, Directorate General of Democracy, 42.