N. 2 (2025)
Dossier - Adolescenti nell’epoca della trasformazione digitale: un approccio sociologico, normativo e culturale

Child Rights Impact Assessment e design responsabile nella trasformazione digitale: note per una prima riflessione

pdf
Michele Martoni
Università di Urbino
DOI: https://doi.org/10.54103/1972-5760/30056

Pubblicato 2025-11-11

Parole chiave

  • trasformazione digitale,
  • valutazione d’impatto sui diritti dell’infanzia,
  • CRIA,
  • progettazione responsabile,
  • interesse prioritario del minore

Come citare

Martoni, M. (2025). Child Rights Impact Assessment e design responsabile nella trasformazione digitale: note per una prima riflessione. Sociologia Del Diritto, 52(2). https://doi.org/10.54103/1972-5760/30056

Copyright (c) 2025 Michele Martoni

Creative Commons License

Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 4.0.

Abstract

La trasformazione digitale sta modificando in profondità le esperienze dell’infanzia, aprendo nuove possibilità ma anche generando rischi rilevanti per i diritti dei minori. In questo contesto, il principio del superiore interesse del minore, riconosciuto dalla Convenzione ONU sui Diritti dell’Infanzia, richiede strumenti capaci di guidare concretamente le scelte progettuali. La valutazione d’impatto sui diritti dei minori o Child Rights Impact Assessment (CRIA) risponde a questa esigenza come metodologia di valutazione preventiva, utile a integrare la prospettiva dei diritti nei processi che portano alla realizzazione di tecnologie digitali. Il contributo esamina i limiti del paradigma del consenso informato e propone un cambio di approccio, fondato sulla responsabilità progettuale e sull’etica by design. Dopo aver ricostruito il quadro normativo e le principali esperienze internazionali in materia di impact assessment, si riflette sul ruolo che le imprese possono e devono assumere nel tutelare l’infanzia online. La CRIA viene così delineata come uno strumento capace di coniugare dimensione tecnica, giuridica e culturale. Il paper si chiude richiamando l’importanza di rendere sistematiche le valutazioni d’impatto sui diritti dei bambini, affinché la tutela dell’infanzia diventi parte integrante delle politiche pubbliche e delle strategie del settore privato.
pdf

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Riferimenti bibliografici

  1. Acquisti, A., Grossklags, J., (2005), Privacy and rationality in decision making, IEEE Security & Privacy, 3, 1, pp. 24-30.
  2. Acquisti, A., Grossklags, J., (2008), What Can Behavioral Economics Teach Us About Privacy?, in A. Acquisti, S. Gritzalis, C. Lambrinoudakis e S. De Capitani di Vimercati, a cura di, Digital Privacy, New York, Auerbach Publications, pp. 363-369.
  3. Barassi, V., (2021), I figli dell’algoritmo. Sorvegliati, tracciati, profilati dalla nascita, Roma, Luiss University Press.
  4. Baroni, M., (2024), Fundamental Rights Impact Assessment, in AIRIA, a cura di, Navigare l’European AI Act, Milano, Wolters Kluwer.
  5. Beerwinkle, A.L., (2021), The use of learning analytics and the potential risk of harm for K-12 students participating in digital learning environments, Education Tech Research Dev, 69, pp. 327-330.
  6. Berlingò, V., (2017), Il fenomeno della datafication e la sua giuridicizzazione, Rivista trimestrale di diritto pubblico, 3, pp. 641-675.
  7. Bisztray, T., Gruschka, N., (2019), Privacy Impact Assessment: Comparing Methodologies with a Focus on Practicality, in Askarov, A., Hansen, R., Rafnsson, W., a cura di, Secure IT Systems. NordSec 2019. Lecture Notes in Computer Science, 11875, Cham, Springer.
  8. Breen, C., (2002), The standard of the best interests of the child: a western tradition in international and comparative law, Dordrecht, Kluwer.
  9. Business for Social Responsibility (BSR), (2024), Child Rights Impact Assessments in Relation to the Digital Environment, in https://www.bsr.org/reports/BSR_UNICEF_D6.pdf (consultato il 2 giugno 2025).
  10. Cominelli, L., (2018), Framing Choices to Influence Behaviors: A Debate on the Pros and Cons of “Nudging”, Diritto & Questioni pubbliche, XVIII, 1, pp. 293-306.
  11. Comitato sui Diritti dell’Infanzia, (2013), Commento generale n. 14 del 2013, Sul diritto del minorenne a che il proprio superiore interesse sia tenuto in primaria considerazione, in https://www.unicef.it/pubblicazioni/il-superiore-interesse-del-minorenne (consultato il 28 maggio 2025).
  12. Comitato sui Diritti dell’Infanzia, (2021), Commento generale n. 25 del 2021, Sui diritti dei minorenni in relazione all’ambiente digitale, in https://www.unicef.it/pubblicazioni/i-diritti-dei-minorenni-in-relazione-all-ambiente-digitale (consultato il 30 maggio 2025).
  13. Cosentini, A., Pollicino, O., De Gregorio, G., Ermellino, A., Fontanella, D., Inverardi, N., Paolucci, F., Penco, I.G., Regoli, D., Tessaro Trapani, S., (2025), Assessing the Impact of Artificial Intelligence Systems on Fundamental Rights, Media LAWS, https://www.medialaws.eu/assessing-the-impact-of-artificial-intelligence-systems-on-fundamental-rights/ (consultato il 2 giugno 2025).
  14. Floridi, L., (2020), Il verde e il blu, Milano, Raffaello Cortina Editore.
  15. Galimberti, U., (2018), I miti del nostro tempo, Milano, Feltrinelli.
  16. Garapon, A., Lassègue, J., (2021), La giustizia digitale. Determinismo tecnologico e libertà, traduzione italiana di F. Morini, Bologna, il Mulino.
  17. Haidt, J., (2024), La generazione ansiosa. Come i social hanno rovinato i nostri figli, Milano, Rizzoli.
  18. Heyndels, S., (2023), Technology and Neutrality, Philosophy & Technology, 36, 4, 75, pp. 1-22.
  19. Hirsch, M., Binder, A., Matthes, J., (2025), A “drop in the ocean”? Emerging adults’ experiences and understanding of targeted political advertising on social media, New Media & Society, in https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/14614448241306455 (consultato il 30 settembre 2025).
  20. Hof, S. van der, Challis, L., Wanroij, E. van, Schermer, B.W., (2024), Child rights impact assessment: impact and legal analysis for the development of the CRIA, The Hague, Ministry for Internal Affairs and Kingdom Relations, in https://hdl.handle.net/1887/4209969 (consultato il 30 maggio 2025).
  21. Hoffman, S., (2020), Ex ante children’s rights impact assessment of economic policy, in The International Journal of Human Rights, 24, 9, pp. 1333-1352.
  22. Kahneman, D., Tversky, A., (1973), On the psychology of prediction, Psychological Review, 80, pp. 237-251.
  23. Kahneman, D., Tversky, A., (1982), The simulation heuristic, in Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A., a cura di, Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge, U.K., Cambridge University Press, pp. 201-210.
  24. Lalatta Costerbosa, M., (2019), I diritti dei bambini come priorità, Rivista di filosofia del diritto, numero speciale, pp. 137-160.
  25. Livingstone, S., Cantwell, N., Özkul, D., Shekhawat, G., Kidron, B., (2024), The best interests of the child in the digital environment, in https://www.digital-futures-for-children.net/digitalfutures-assets/digitalfutures-documents/Best-Interests-of-the-Child-FINAL.pdf, 2024 (consultato il 30 maggio 2025).
  26. Livingstone, S., Stoilova, M., (2021), The 4Cs: Classifying Online Risk to Children, in CO:RE Short Report Series on Key Topics, in https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/71817 (consultato il 30 maggio 2025).
  27. Livingstone, S., (2020), Can we realise children’s rights in a digital world?, in https://medium.com/reframing-childhood-past-and-present/can-we-realise-childrens-rights-in-a-digital-world-d4f5f19f298f (consultato il 30 maggio 2025).
  28. Livingstone, S., Third, A., (2017), Children and young people’s rights in the digital age: An emerging agenda, New Media & Society, 19, 5, pp. 657-670.
  29. Lessig, L., (1999), Code and other laws of cyberspace, New York, Basic Books, [Online] Consultabile all’indirizzo: https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf (consultato il 30 maggio 2025).
  30. Lud, D., (2020), Impact Assessment, in Idowu, S., Schmidpeter, R., Capaldi, N., Zu, L. Del Baldo, M., Abreu, R., a cura di, Encyclopedia of Sustainable Management, Cham, Springer.
  31. Maestri, E., (2017), Lex informatica e diritto. Pratiche sociali, sovranità e fonti nel cyberspazio, Ars Interpretandi, 1, pp. 15-28.
  32. Mai, J.E., (2016), Big Data Privacy: The Datafication of Personal Information, The Information Society, 32, 3, pp. 192-199.
  33. Mantelero, A., Esposito, M.S., (2021), An evidence-based methodology for human rights impact assessment (HRIA) in the development of AI data-intensive systems, Computer Law & Security Review, 41, 105561.
  34. Martoni, M., (2020), Datificazione dei nativi digitali e società della classificazione. Prime riflessioni sull’educazione alla cittadinanza digitale, Federalismi.it, 1, pp. 119-136.
  35. Mascheroni, G., (2020), Datafied childhoods: Contextualising datafication in everyday life, Current Sociology Review, 68, 6, pp. 798-813.
  36. Mittica, M.P., (2001), Una cornice giuridica per partecipare: la legge 285/1997, in C. Baraldi, a cura di, I diritti dei bambini e degli adolescenti. Una ricerca sui progetti legati alla legge 285, Roma, Donzelli, pp. 27-50.
  37. OECD, (2024), Framework for Anticipatory Governance of Emerging Technologies, in OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 165.
  38. OECD, (2021), Children in the Digital Environment. Revised Typology of Risks, OECD Digital Economy Papers, 302.
  39. Paolucci, C., Vancini, S., Bex Ii, R.T., Cavanaugh, C., Salama, C., de Araujo, Z., (2024), A review of learning analytics opportunities and challenges for K-12 education, Heliyon, 10, 4, e25767, pp. 1-14.
  40. Pariser, E., (2012), Il Filtro, Milano, Il Saggiatore.
  41. Payne, L., (2019), Child Rights Impact Assessment as a policy improvement tool, The International Journal of Human Rights, 23, 3, pp. 408-424.
  42. Rodotà, S., (1997), Tecnopolitica, la democrazia e le nuove tecnologie della comunicazione, Bari-Roma, Laterza.
  43. Ronfani, P., (1998), L’interesse del minore nella cultura giuridica e nella pratica, Studi Urbinati, 68, pp. 675-698.
  44. Ronfani, P., (1997), L’interesse del minore: dato assiomatico o nozione magica?, Sociologia del diritto, 1, pp. 47-93.
  45. Selwyn, N., (2019), What’s the Problem with Learning Analytics?, The Journal of Learning Analytics, 6, 3, pp. 11-19.
  46. Solove, D.J., (2013), Introduction: privacy self-management and the consent dilemma, Harvard Law Review, 126, 7, pp.1880-1903.
  47. Sunstein, C.R., (2019), Sludge Audits, Harvard Public Law Working Paper, 19-21, pp. 1-31.
  48. Sunstein, C.R., (2022), Sludge. What Stops Us from Getting Things Done and What to Do about It, Cambridge, The MIT Press.
  49. Thaler, R.H., Sunstein, C.R., (2009), La spinta gentile, traduzione italiana di A. Oliveri, Milano, Feltrinelli.
  50. Twenge, J.M., (2018), Iperconnessi, Torino, Einaudi.
  51. UNICEF, (2024), Developing Global Guidance for Child Rights Impact Assessment in Relation to the Digital Environment. Summary of Initial Project Findings, aprile 2024, in https://www.unicef.org/media/156046/file/Child%20Rights%20Impact%20Assessments%20in%20Relation%20to%20the%20Digital%20Environment.pdf (consultato il 30 maggio 2025).
  52. UNICEF, (2021), Child Rights Impact Assessment. Template and Guidance for Local Authorities, giugno 2021, in https://www.unicef.org.uk/child-friendly-cities/wp-content/uploads/sites/3/2022/06/CRIA_June-2022.pdf (consultato il 30 maggio 2025).
  53. Van Dijck, J., (2014), Datafication, Dataism and Dataveillance: Big Data between Scientific Paradigm and Ideology, Surveillance and Society, 12, 2, pp. 197-208.
  54. Vella, F., (2023), Diritto ed economia comportamentale, Bologna, il Mulino.
  55. Zaccaria, G., (2022), Postdiritto. Nuove fonti, nuove categorie, Bologna, il Mulino.
  56. Zuboff, S., (2019), Il capitalismo della sorveglianza. Il futuro dell’umanità nell’era dei nuovi poteri, traduzione italiana di P. Bassotti, Roma, Luiss University Press.