No. 1 (2025)
Digitalization between regulation and institutionalization: impact on public decision-making (edited by the Scientific Council of the AIS Section of Sociology of Law and Deviance)

Artificial Intelligence Tools in the Judicial System: Towards a New Digital Normativity

pdf (Italiano)
Stefania Adriana Bevilacqua
Sapienza University of Rome, Department of Political Science
DOI: https://doi.org/10.54103/1972-5760/28925

Published 2025-06-04

Keywords

  • artificial intelligence,
  • judicial system,
  • database,
  • digital normativity

How to Cite

Bevilacqua, S. A. (2025). Artificial Intelligence Tools in the Judicial System: Towards a New Digital Normativity. Sociologia Del Diritto, 52(1). https://doi.org/10.54103/1972-5760/28925

Copyright (c) 2025 Stefania Adriana Bevilacqua

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

This paper examines the impact of artificial intelligence on the Italian legal system, exploring how AI is transitioning from a mere support tool into an autonomous normative force. The digitalization of the judiciary, particularly through the use of AI-powered case law databases, is reshaping the operational practices of judicial offices and the very decision-making processes of judges. The article explores the new forms of digital normativity emerging from algorithms, raising critical questions about the legal system’s capacity to govern this transformation and the risk of “digital authoritarianism” if left unregulated. Based on interviews with judges, the research highlights both the opportunities and concerns associated with AI adoption, emphasizing the need to reassess the relationship between law and technology .
pdf (Italiano)

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alvarez-Pereira, C., (2017), Disruptive Technologies. A Critical Yet Hopeful View, Cadmus, 3, 2, pp. 68-84.
  2. Amantea, I., Quaranta M., (2023), The E-Dossier as a Tool to Optimize Civil Courts: The Cuneo Case, Proceedings of the 13th International Conference on Simulation and Modeling Methodologies, Technologies and Applications SIMULTECH, pp. 425-431.
  3. Angwin, J., Larson, J., Mattu, S. and Kirchner, L., (2022), Machine bias, Ethics of data and analytics, pp. 254-264.
  4. Barbieri, F., (2022), Il “nuovo” ufficio per il processo: un modello organizzativo aperto all’intelligenza artificiale. [Online] Consultabile all’indirizzo: https://www.giustiziainsieme.it/en/news/74-main/28-organizzazione-giustizia/2364-il-nuovo-ufficio-per-il-processo-un-modello-organizzativo-aperto-all-intelligenza-artificiale (Data di accesso: 10 marzo 2024).
  5. Balloni, A., Mosconi, G. and Prina, F., (2004), Cultura giuridica e attori della giustizia penale, Milano, Franco Angeli.
  6. Battelli, E., (2020), Giustizia predittiva, decisione robotica e ruolo del giudice, Giustizia civile, 1, pp. 280-319.
  7. Biavati, P., (2022), La riforma del processo civile: motivazioni e limiti, Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 76, 1, pp. 45-57.
  8. Buolamwini, J., Gebru, T., (2018), Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classification, Proceedings of Machine Learning Research, 81, pp. 1-15.
  9. Caplan, R., Donovan, J., Hanson, L. and Matthews, J., (2018), Algorithmic Accountability: A Primer, Data & Society, 2018, pp. 1-11.
  10. Carnevali, D., Contini, F., Fabri, M., (2006), Tecnologie per la giustizia. I successi e le false promesse dell’e-justice, Milano, Giuffrè.
  11. Castells, M., (2010), The Rise of the Network Society, Oxford, Wiley-Blackwell.
  12. Castelli, C., Piana, D., (2019), Giusto processo e intelligenza artificiale, Roma, Maggioli.
  13. Cavallini, D., (2021), L’ufficio per il processo, Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, pp. 981- 992.
  14. Ciccarelli, M., (2022), Le banche dati di giurisprudenza e l’ufficio per il processo. [Online] Consultabile all’indirizzo: https://www.questionegiustizia.it/articolo/le-banche-dati-di-giurisprudenza-e-l-ufficio-per-il-processo (Data di accesso: 1 marzo 2024).
  15. Datta, A., Tschantz, M. C. and Datta, A., (2015), Automated Experiments on Ad Privacy Settings. A Tale of Opacity, Choice, and Discrimination, Proceedings on Privacy Enhancing Technologies, 1, pp. 92-112.
  16. Devins, C., Felin, T., Kauffman, S. and Koppl, R., (2017), The law and the big data, Cornell Journal of Law and Public Policy, 27, p. 357.
  17. Dijck, J., (2013), The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media, New York, Oxford University Press.
  18. Falcone, M., (2017), Big data e pubbliche amministrazioni: nuove prospettive per la funzione conoscitiva pubblica, Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, pp. 601-639.
  19. Ferrari, V., (2021), Diritto e nuove tecnologie della comunicazione, Istituto Lombardo-Accademia di scienze e lettere-Rendiconti di Lettere, 155, pp. 13-26.
  20. Ferrari, V., (2020), Note socio-giuridiche introduttive per una discussione su diritto, intelligenza artificiale e big data, Sociologia del diritto, 3, pp. 9-32.
  21. Friesen, E.C., (1971), Constraints and conflict in Court Administration, Public Administration Review, pp. 120-124.
  22. Gallino, L., (2007), Tecnologia e democrazia. Conoscenze tecniche e scientifiche come beni pubblici, Torino, Einaudi.
  23. Garapon, A., Lassègue, J., (2018), Justice digitale. Révolution graphique et rupture anthropologique, Parigi, Presses Universitaires de France.
  24. Garapon A., Lassègue J., (2021), La giustizia digitale. Determinismo tecnologico e libertà, Bologna, Il Mulino.
  25. Guidotti, R., Monreale, A., Ruggieri, S., Turini, F., Giannotti, F. and Predeschi, D., (2018), A Survey of Methods for Explaining Black Box Models, ACM Computing Surveys (CSUR), 51 (5), pp. 1-41.
  26. Hydén, H., (2020), Sociology of digital law and artificial intelligence, in Přibáň K., ed., Research Handbook on the Sociology of Law, Elgar, Cheltenham, pp. 357- 369.
  27. Katsh, M.E., (1989), The Electronic Media and the Transformation of Law, Oxford University Press.
  28. Kranzberg, M., (1986), Technology and History: “Kranzberg’s Laws”, Technology and culture, 27, 3, pp. 544-560.
  29. Larsson S., (2019), The Socio-Legal Relevance of Artificial Intelligence, Droit et Société, 103, 3, pp. 573-593.
  30. Luciani, M., (2018), La decisione giudiziaria robotica, Riv. AIC associazione italiana dei costituzionalisti, pp. 872-893.
  31. Liu, H., Lin, C. and Chen, Y., (2019), Beyond State v Loomis: Artificial Intelligence, Government Algorithmization and Accountability, International Journal of Law and Information Technology, 27, 2, pp. 122-141.
  32. Luhmann, N., (1984), Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie, Suhrkamp Verlag.
  33. Mayer-Schonberger, V., Cukier, K., (2013), Big data. Una rivoluzione che trasformerà il nostro modo di vivere e già minaccia la nostra libertà, Milano, Garzanti.
  34. Martoni, M., (2024), Un’autonomia ostacolata. Limiti cognitivi, incompetenze e design ingannevoli nella trasformazione digitale, Sociologia del diritto, 1, pp. 7-32.
  35. Mosconi G., Padovan D., (2005), La fabbrica dei delinquenti. Processo penale e meccanismi sociali di costruzione del condannato, Torino, L’Harmattan Italia.
  36. Pasquale, F., (2015), The Black Box Society. The Secret Algorithms That Control Money and Information, Cambridge, Harvard University Press.
  37. Piana, D., (2021), Costo, ritualità, valore. Le qualità della giustizia nell’era digitale. [Online] Consultabile all’indirizzo: https://www.giustiziainsieme.it/it/diritto-e-innovazione/1908-costo-ritualita-valore-le-qualita-della-giustizia-nell-era-digitale (Data di accesso: 26 febbraio 2024).
  38. Piana, D., Verzelloni, L., (2016), Dal centro disperso al centro ritrovato? Riflessioni a partire dalle riforme della giustizia in Italia, Quaderni di scienza politica, 2, 237-273
  39. Pollner, M., (1995), La ragione mondana. La realtà nella vita quotidiana e nel discorso sociologico, Bologna, Il Mulino.
  40. Quassoli, F., (2002), Il sapere dei magistrati: un approccio etnografico allo studio delle pratiche giudiziarie, in Dal Lago, A., De Biasi, R., eds., Un certo sguardo. Introduzione all’etnografia sociale, Roma-Bari, Laterza, pp. 197-217.
  41. Santagada, F., (2020), Intelligenza artificiale e processo civile, Judicium, 4, pp. 467-496.
  42. Shini, M., Gravili, G., Nisio, A. and Loia, F., (2024), Organizational change and digital transformation in the judicial system: new challenges and perspectives from an Italian case study, Azienda Pubblica, 3, pp. 475 – 496.
  43. Simoncini, M., (2021), L’agire provvedimentale dell’amministrazione e le sfide dell’innovazione tecnologica, Rivista Trimestrale di diritto pubblico, 2, pp. 529-543.
  44. Sudnow D., (1983), Reati normali. Aspetti sociologici del codice penale nella difesa d’ufficio, in Giglioli P.P., Dal Lago A., eds., Etnometodologia, Bologna, Il Mulino, pp. 145-176.
  45. Supiot, A., (2015), La governance par les nombres, Cours au Collège de France (2012-2014), Parigi, Fayard.
  46. Torchia, L., (2023), Lo Stato digitale, Bologna, Il Mulino.
  47. Tresca, M., (2021), Big data, open data e algoritmi: I dati al servizio della pubblica amministrazione, Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, pp. 545-557.
  48. Teubner, G. (1987), Autopoietic law. A new approach to law and society, De Gruyter.
  49. Turing, A.M., (1947), Lecture on the Automatic Computing Engine, in Copeland, B.J., ed., The Essential Turing: Seminal Writings in Computing, Logic, philosophy, Artificial Intelligence and Artificial Life, Plus the Secret of Enigma, Oxford, Clarendon, pp. 378-394.
  50. Verzelloni, L., (2019), Pratiche di sapere. I rituali nell'innovazione della giustizia italiana, Soveria Mannelli, Rubettino.
  51. Verzelloni, L., (2022), Qualità ed efficienza della giurisdizione. [Online] Consultabile all’indirizzo: https://www.giustiziainsieme.it/it/ordinamento-giudiziario/2495-qualita-ed-efficienza-della-giurisdizione-di-luca-verzelloni (Data di accesso: 26 febbraio 2024).
  52. Zan, S., (2006), Il sistema organizzativo della giustizia civile in Italia: caratteristiche e prospettive, Quaderni di giustizia e organizzazione, 1, pp. 17-48.
  53. Zan, S., (2004), Tecnologia, Organizzazione e Giustizia - L'evoluzione del processo Civile Telematico, Bologna, Il Mulino.