Predictive justice – auxiliary and substitutive. An evolutionary approach
DOI:
https://doi.org/10.54103/milanlawreview/19506Keywords:
Predictive Justice, Artificial Intelligence Narrow and General, Induction and Deduction, Auxiliary Predictive Justice and Substitutive One, Compatibility of Substitutive Predictive Justice with Constitutional PrinciplesAbstract
The paper deals with predictive justice: the application of artificial intelligence (AI) to judicial decisions, both limited to the performance of particular functions of human intelligence, and general, such as to replace the latter in its entirety. Analyzing these objectives, here attributed to auxiliary and substitutive predictive justice, respectively, is relevant for at least three purposes. The first purpose, practical, attributed to auxiliary justice, is to contribute to the acceleration of trials. The second, theoretical purpose, attributed to substitutive justice, is above all to provide, by contrast, a model of how judges actually reason, comparing in particular inductive activities, more typical of the common law, and deductive activities, more typical of the civil law. The third purpose, normative, is to evaluate the compatibility of substitutive justice with constitutional principles, not only in Italy: an evaluation that is sharply negative.
References
G. Alpa (a cura di), Diritto e intelligenza artificiale, Pacini, Pisa, 2020.
G. Alpa, L’intelligenza artificiale. Il contesto giuridico, Mucchi, Modena 2021.
J. Austin, The Province of Jurisprudence Determined and the Uses of the Study of Jurisprudence, (a cura di H.L.A. Hart), Weidenfeld and Nicolson, London, 1954.
C. Barbaro, Uso dell’intelligenza artificiale nei sistemi giudiziari: verso la definizione di principi etici condivisi a livello europeo, in Questione giustizia, 2018, vol. 4
M. Barberis, Cosa resta del sillogismo giudiziale? Riflessioni a partire da Beccaria, in Materiali per una storia della cultura giuridica, 2015, vol. 45, pp. 163-178.
M. Barberis, Il diritto futuro e la sua de-positivizzazione, in Persona y derecho, 79(2), 2018, pp. 51-69. DOI: https://doi.org/10.15581/011.79.51-69
M. Barberis, Come internet sta uccidendo la democrazia, Chiarelettere, Milano, 2020.
M. Barberis, Ecologia della rete. Come usare internet e vivere felici, Mimesis, Milano, 2021.
M. Barberis, Diritto in evoluzione, Giappichelli, Torino, 2022.
M. A. Boden, Artificial Intelligence: a Very Short Introduction, Oxford University Press, Oxford, 2018. DOI: https://doi.org/10.1093/actrade/9780199602919.001.0001
M. Brenner et alii, Constitutional Dimensions of Predictive Algorithms in Criminal Justice, in Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 2020, vol. 55, p. 268-310.
M. Brigaglia, Il potere. Una rilettura di Michel Foucault, Editoriale Scientifica, Roma 2019.
D. Canale, The Opacity of Law: On the Hidden Impact of Experts’ Opinion on Legal Decision-making, in Law and Philosophy, 40, 2021, pp. 509-543. DOI: https://doi.org/10.1007/s10982-021-09408-8
A. Carleo (a cura di), Calcolabilità giuridica, Il Mulino, Bologna, 2017.
E. Consiglio, Che cosa è la discriminazione? Un’introduzione teorica al diritto anti-discriminatorio, Giappichelli, Torino 2020.
R. Cross, Precedent in English Law, Clarendon, Oxford, 1977.
B. Deffains, Predictive Justice, in M. Cauli, L. Favier, J.-Y. Jeannas (eds.), Digital Dictionary, Wiley, Hoboken, 2022. DOI: https://doi.org/10.1002/9781394163908.ch14
F. Donati, Intelligenza artificiale e giustizia, in Rivista A. I. C. 2020, vol. 1, pp. 415-436.
B. Eidelson, Discrimination and Disrespect, Oxford University Press, Oxford, 2015. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198732877.001.0001
L. Ferrajoli, Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Laterza, Roma-Bari, 1989.
L. Ferrajoli, Contro il creazionismo giudiziario, Mucchi, Modena, 2018.
L. Floridi, Etica dell’intelligenza artificiale. Sviluppi, opportunità, sfide, Raffaello Cortina, Milano, 2022.
L. Floridi et alii, The Ethics of Algorithms: Key problems and Solutions, in AI & Society, 2021, 37, pp. 215–230. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-021-01154-8
G. Fusano, Giustizia predittiva: con la proposta di legge in materia tributaria approda alla Camera il primo sistema di codifica, in Il Sole 24 Ore, 11 luglio 2022.
A. Garapon, J. Lassègue, La giustizia digitale. Determinismo tecnologico e libertà, Il Mulino, Bologna, 2021.
G. Gometz, La certezza giuridica come prevedibilità, Giappichelli, Torino, 2005.
O.W. Holmes Jr., The Path of the Law, in Harvard Law Review, 1897, Vol. 10, No. 8, pp. 457-478. DOI: https://doi.org/10.2307/1322028
N. Irti, Un diritto incalcolabile, Giappichelli, Torino, 2016.
R. Kurzwell, The Singularity is Near. Why Humans Transcend Biology, Viking, New York, 2005.
É. Lambert, Le Gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux États-Unis, Dalloz, Parigi, 2005.
E. J. Larson, Il mito dell’intelligenza artificiale. Perché i computer non possono pensare come noi, FrancoAngeli, Milano, 2022.
B. Leoni, Freedom and the Law, Van Nostrand, New York, 1961.
M. Luciani, La decisione giudiziaria robotica, in Rivista A. I. C., 2018, vol. 3, pp. 872-893.
J. Lovelock, B. Appleyard, Novacene. The Coming Age of Hyperintelligence, Penguin, London, 2019.
N. Luhmann, La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto, Il Mulino, Bologna, 1990.
V. Müller, voce Ethics of Artificial Intelligence and Robotics, in Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020.
C. S. Nino, Il diritto come morale applicata, Giuffrè, Milano 1999.
C. O’Neil, Armi di distruzione matematica. Come i Big Data aumentano la disuguaglianza e minacciano la democrazia, Giunti, Firenze, 2017.
L. Olbrechts-Tyteca, C. Perelman, Trattato dell’argomentazione. La nuova retorica, Einaudi, Torino, 1966, vol. 1.
F. Pasquale, The Black Box Society. The Secret Algorithms which Control Money and Information, Cambridge University Press, Cambridge, 2015. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674736061
K. R. Popper, Miseria dello storicismo, Feltrinelli, Milano, 1975.
G. Postema, Classical Common Law Jurisprudence (part. 1), in Oxford University Common Law Journal, 2002, vol. 2, pp. 155-180. DOI: https://doi.org/10.1080/14729342.2002.11421410
R. Richardson, J. M. Schultz, K. Crawford, Dirty data, bad Predictions: How Civil Rights Violations Impact Police Data, Predictive Policing Systems, and Justice, in New York University Law Review Online, 2019, vol. 94, p. 15-55.
L. Senden, Soft Law in European Community Law, Oxford, 2004.
S. Shalev-Schwartz, S. Ben-David, Understanding Machine-Learning: from Theory to Algorithms, Cambridge University Press, Cambridge, 2014. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107298019
A. Simoncini, L’algoritmo incostituzionale. Intelligenza artificiale e il futuro delle libertà, in Bio-Law Journal, 2019, vol. 1, pp. 63-89.
R. Susskind, The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services, Oxford University Press, Oxford, 2008.
R. Susskind, Online Courts and the Future of Justice, Oxford University Press, Oxford, 2019. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198838364.001.0001
G. Tarello, L’interpretazione della legge, Giuffrè, Milano, 1980.
M. Taruffo, Precedente e giurisprudenza, Editoriale Scientifica, Napoli, 2007.
M. Troper, La forza del precedente e gli effetti perversi nel diritto, in Ragion pratica, 1996, vol. 6.
F. Viganò, Il diritto vivente nella giurisprudenza della Corte costituzionale, in P. IVALDI, M. PELISSERO (a cura di), Formante giurisprudenziale e principio di legalità: tensioni ed equilibri, Genova University Press, Genova, 2021, p. 5-26.
L. Viola, voce Giustizia predittiva, Treccani
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Milan Law Review
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
