Charte éthique

Ponti/Ponts demande à toutes les parties impliquées dans l'acte de publication de s'engager à respecter ce code éthique de la publication. Notre comité de rédaction supprimera tout travail qui ne répond pas à ces normes. Nos déclarations éthiques sont basées sur le COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors.

Les auteur.e.s de Ponti/Ponts doivent assumer les responsabilités suivantes

• Originalité et plagiat : Les auteur.e.s doivent s'assurer d'avoir rédigé des travaux entièrement originaux et, s'ils/elles ont utilisé le travail et/ou les mots d'autres personnes, qu'ils/elles les ont cités de manière appropriée.
• Publication multiple, redondante ou simultanée : En règle générale, un auteur ne doit pas publier de tapuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans différentes revues ou publications primaires. La soumission simultanée d'un même tapuscrit à plus d'une revue constitue un comportement de publication contraire à l'éthique et est inacceptable.
• Mention des sources : Le travail d'autrui doit toujours être dûment reconnu. Les auteurs doivent citer les publications qui ont eu une influence sur la nature du travail présenté pour la publication.
• Paternité de l'article : La qualité d'auteur doit être limitée à ceux qui ont contribué de manière significative à la conception, à l'élaboration, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté une contribution significative doivent figurer sur la liste des coauteurs. Lorsque d'autres personnes ont participé à certains aspects importants du projet de recherche, elles doivent être mentionnées ou énumérées en tant que contributeurs. L'auteur.e correspondant.e doit s'assurer que tous les coauteur.e.s approprié.e.s et aucun coauteur.e inapproprié.e figurent dans l'article et que tous les coauteur.e.s ont vu et approuvé la version finale de l'article et ont donné leur accord pour sa soumission à la publication.
• Divulgation et conflits d'intérêts : Tous les auteur.e.s doivent divulguer dans leur tapuscrit tout conflit d'intérêt financier ou autre qui pourrait être interprété comme influençant les résultats ou l'interprétation de leur tapuscrit. Toutes les sources de soutien financier pour le projet doivent être divulguées.
• Erreurs fondamentales dans les travaux publiés : Lorsqu'un.e auteur.e découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il a l'obligation d'en informer rapidement le directeur ou l'éditeur de la revue et de coopérer avec la secrétaire pour rétracter ou corriger l'article.

Les réviseur.e.s de Ponti/Ponts doivent assumer les responsabilités suivantes

• Contribution aux décisions éditoriales : L'évaluation par les pairs aide le directeur à prendre des décisions éditoriales et, par le biais des communications éditoriales avec l'auteur.e, peut également aider ce/cette dernier/dernière à améliorer son article.
• Promptitude : Tout.e examinateur.e sélectionné.e qui ne se sent pas qualifié.e pour évaluer la recherche décrite dans un tapuscrit ou qui sait qu'une évaluation rapide lui sera impossible doit en informer le directeur et se retirer du processus d'évaluation.
• Confidentialité : Les tapuscrits reçus pour l'évaluation doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres personnes, sauf autorisation du directeur.
• Normes d'objectivité : Les évaluations doivent être menées de manière objective. Les critiques personnelles à l'encontre de l'auteur sont inappropriées. Les évaluateur.e.s doivent exprimer clairement leur point de vue, arguments à l'appui.
• Reconnaissance des sources : Les évaluateur.e.s doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités par les auteur.e.s. Toute déclaration selon laquelle une observation, une dérivation ou un argument a déjà été rapporté doit être accompagnée de la citation correspondante. Les évaluateur.e.s doivent également attirer l'attention du directeur sur toute similitude ou tout chevauchement substantiel entre le manuscrit à l'étude et tout autre article publié dont ils/elles ont personnellement connaissance.
• Divulgation et conflit d'intérêts : Les informations ou idées privilégiées obtenues dans le cadre de l'évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles. Les évaluateur.e.s ne doivent pas examiner les tapuscrits pour lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations de concurrence, de collaboration ou d'autres relations ou liens avec l'un/l'une des auteur.e.s, l'une des entreprises ou l'une des institutions liées aux articles.

Le comité de rédaction de Ponti/Ponts doit assumer les responsabilités suivantes :

• Fair-play : Les membres du comité de rédaction évaluent à tout moment les tapuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique des auteur.e.s.
• Confidentialité : Le directeur et le comité de rédaction ne doivent divulguer aucune information sur un tapuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur.e correspondant.e, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels, les autres conseillers de la rédaction et l'éditeur, le cas échéant.
• Divulgation et conflits d'intérêts : Les documents non publiés divulgués dans un tapuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les propres recherches d'un membre du comité de rédaction sans le consentement écrit exprès de l'auteur.e.
• Relation du comité de rédaction avec l'éditeur de la revue (Endogénie) : Le pourcentage d'articles de recherche publiés dans lesquels l'auteur (ou l'un des auteurs) est membre du comité de rédaction ou évaluateur ne doit pas dépasser 25 % dans les deux derniers numéros publiés. Les articles rédigés par un auteur membre du comité de rédaction sont soumis à un processus d'évaluation conforme au code de déontologie et exempt de tout conflit d'intérêts. L'appartenance d'un auteur à un comité de rédaction est explicitée dans le texte intégral ou les métadonnées de l'article.
• Garantir l'intégrité des documents publiés - corrections : Lorsque des lecteurs, des auteurs ou des éditeurs signalent de véritables erreurs dans des travaux publiés sur [Nom de la revue], qui ne rendent pas le travail invalide, une correction (ou un erratum) sera publiée dès que possible. L'article sera corrigé avec une date de correction. Si l'erreur rend le travail ou des parties substantielles de celui-ci invalides, l'article sera rétracté avec une explication sur la raison de la rétractation (c'est-à-dire une erreur honnête). Les articles rétractés seront conservés en ligne et il sera clairement indiqué qu'il s'agit d'une rétractation dans toutes les versions en ligne, y compris la version PDF, à l'intention des futurs lecteurs.
• Garantir l'intégrité des documents publiés - suspicion d'inconduite en matière de recherche ou de publication : Si des lecteurs, des évaluateurs ou d'autres personnes émettent de sérieuses réserves quant à la conduite, la validité ou la présentation des travaux publiés sur Ponti/Ponts, les rédacteurs en chef du journal prendront d'abord contact avec les auteurs et leur permettront de répondre à ces réserves. Si cette réponse n'est pas satisfaisante, les rédacteurs porteront l'affaire au niveau institutionnel approprié. Les rédacteurs de Ponti/Ponts feront également de leur mieux pour répondre aux conclusions des organismes de protection de l'intégrité de la recherche qui signalent une mauvaise conduite en rapport avec les travaux publiés dans Ponti/Ponts. Les rédacteurs peuvent eux-mêmes décider de rétracter un article s'ils sont convaincus qu'une faute grave a été commise, même si une enquête menée par une institution ou un organisme national ne le recommande pas. Les rédacteurs en chef répondront à toutes les allégations ou suspicions d'inconduite en matière de recherche ou de publication formulées par des lecteurs, des évaluateurs ou d'autres rédacteurs en chef. En général, ils reconnaissent la responsabilité collective du dossier de recherche de la revue et agissent dès qu'ils ont connaissance d'une faute potentielle, dans la mesure du possible.
• Décision d'examiner ou non une proposition : le comité de rédaction de Ponti/Ponts peut rejeter un article sans examen par les pairs (desk-rejection) lorsqu'il est jugé inadapté aux lecteurs de la revue ou de mauvaise qualité dans les deux semaines suivant la réception de l'article. Cette décision est prise de manière équitable et impartiale et les critères utilisés pour prendre cette décision sont explicités à l'auteur. La décision de ne pas envoyer un article pour évaluation par les pairs est uniquement basée sur le contenu académique de l'article, sans tenir compte de la race, du sexe, de l'âge, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique de l'auteur.