«PER IL BENESSERE DI CHI LAVORA»: STRATEGIE LINGUISTICHE INCLUSIVE NEGLI STATUTI UNIVERSITARI ITALIANI

Abstract

Lo studio ha l’obiettivo di fotografare l’attuale grado di ricezione dei suggerimenti per un uso non discriminatorio della lingua raccolti nelle diverse linee guida in àmbito amministrativo, osservare quali strategie vengono impiegate e in che modo. Per farlo, le autrici hanno selezionato un campione di statuti che fosse rappresentativo della situazione a livello nazionale, tentando di evidenziare scelte linguistiche efficaci messe in atto da alcune Università e mettendo in luce gli eventuali punti critici. Il corpus è costituito da dodici statuti universitari italiani emanati o aggiornati negli ultimi dieci anni. Le Università sono state selezionate sulla base di un criterio geografico (Nord, Centro, Sud e isole) e delle dimensioni dell’ateneo secondo le classificazioni del CENSIS. Gli aspetti linguistici presi in esame sono stati organizzati in tre categorie: 1) genere misto e/o ignoto dei sintagmi nominali; 2) nomi di ruoli, posizioni, professioni; 3) criteri di concordanza del genere. Precedono l’analisi due paragrafi: il primo è dedicato al rapporto tra lingua e genere a livello di inquadramento teorico, stato dell’arte e principi fondamentali; il secondo ha lo scopo di collocare la questione nella specificità del linguaggio burocratico-amministrativo. Dall’analisi emerge – come prevedibile – l’uso prevalente del maschile generico sia per quanto riguarda la concordanza, sia per quanto riguarda i nomi di genere misto e/o ignoto e le varie figure presenti nello statuto;  le forme impersonali, distribuite in modo omogeneo tra gli statuti, non sembrerebbero corrispondere tanto a una volontà di usare un linguaggio ampio quanto a una caratteristica, per così dire, fisiologica dei testi burocratici, nei quali com’è noto è spiccata la tendenza a oggettivizzare e spersonalizzare il più possibile la presenza di referenti umani. Inoltre, si rileva come alcune università riescano, con modalità diverse, nell’intento di riscrivere interamente gli statuti in forma inclusiva: a partire dalle scelte linguistiche operate in questi testi le autrici formulano delle proposte di applicazione da intendersi valide per il linguaggio dell’amministrazione in àmbito universitario.

Inclusive linguistic strategies in Italian university statutes

The study aims to provide an overview of the current degree of uptake of recommendations for non-discriminatory language use as set out in various administrative guidelines, and to observe which strategies are employed and how. To this end, the authors selected a sample of university statutes representative of the national situation, seeking to highlight effective linguistic choices implemented by some universities and to identify any critical issues. The corpus consists of twelve Italian university statutes issued or updated over the past ten years. The universities were selected on the basis of geographical criteria (North, Centre, South and Islands) and of the size of the institution, according to CENSIS classifications. The linguistic aspects examined were organised into three categories: 1) mixed and/or unknown gender in noun phrases; 2) names of roles, positions, and professions; 3) gender agreement criteria. The analysis is preceded by two sections: the first outlines the relationship between language and gender from a theoretical perspective, presenting the state of the art and key principles; the second situates the issue within the specific context of bureaucratic–administrative language. As expected, the analysis shows the prevalent use of the generic masculine both in agreement patterns and in references to mixed and/or unknown gender, as well as in designations of the various roles mentioned in the statutes. Impersonal forms, which are evenly distributed across the statutes, do not appear to reflect a deliberate attempt to adopt broadly inclusive language so much as an intrinsic feature of bureaucratic texts, which are known for their strong tendency to objectify and depersonalise human referents as much as possible. The study also shows that some universities succeed—through different strategies—in rewriting their statutes entirely in inclusive forms. Drawing on the linguistic choices found in these texts, the authors propose a number of applications intended as workable guidelines for administrative language in the university context.