Metaphysical Order. Suárez’s Theory of Real Relation

Autori

DOI:

https://doi.org/10.54103/2035-7362/23536

Parole chiave:

Francisco Suárez, relazione reale, fondamento, termine, riduzione nominalista

Abstract

È cosa nota che la nozione di relazione sia uno dei pilastri teorici della dottrina metafisica e della teologia di molti autori Scolastici medievali e moderni e sia alla base della loro visione cosmologica del mondo. Questo saggio intende ricostruire la nozione di relazione reale nel pensiero di Francisco Suárez, esplorando la sua articolazione interna in concetti inferiori e affrontando alcuni nuclei problematici tipici del dibattito scolastico. La prima sezione dell’articolo prende in considerazione il concetto estensivo di relazione reale, tracciando la distinzione fondamentale tra relazioni categoriali e relazioni trascendentali: mentre le prime sono degli accidenti che devono soddisfare tre condizioni per esistere (l’esistenza di un soggetto, di un fondamento e di un termine), le seconde non sono accidenti e fanno direttamente parte dell’essenza della cosa a cui si riferiscono. La seconda parte si concentra invece sull’analisi del concetto intensivo di relazione, giungendo alla definizione di relazione reale come una referenza reale fondata sul primo elemento della relazione (il fondamento) e diretta verso il secondo (il termine) come qualcosa di diverso da sé. Infine, l’ultima sezione del saggio si sofferma sul problema della natura della distinzione tra la relazione e il suo fondamento. Dopo aver esaminato l’opinione di eminenti autori, ossia Tommaso d’Aquino, Duns Scoto, Durando da San Porciano e Pedro da Fonseca, Suárez assume la posizione nominalistica che riduce lo statuto ontologico della relazione a quello del suo fondamento. Su questo punto la dottrina di Suárez si discosta da quella di Ockham solo per l’aggiunta della tesi della distinzione di ragione tra la relazione e il suo fondamento, una posizione inammissibile per i nominalisti.

 

It is commonly known that the notion of relation is one of the theoretical pillars of the metaphysical and theological doctrine of many medieval and modern scholastic authors, determining their cosmological world view. This essay aims to reconstruct the notion of real relation in Francisco Suárez's thought, exploring its internal articulation in lower concepts and addressing some problematic cores peculiar to the scholastic debate. The first section of the paper considers the extension of the concept of real relations, drawing the fundamental distinction between categorical and transcendental relations: while the former are accidents that must fulfil three conditions in order to exist (the existence of a subject, a foundation and a term), the latter are not accidents and are thus part of the essence of the thing they refer to. The second part focuses on the intension of the concept of real relation, concluding by defining it as a real reference based on the first element of the relation (the foundation) and directed towards the second (the term) as something else. Finally, the last section of the essay addresses the problem of the nature of the distinction between the relation and its foundation. After examining some eminent authors’ position, namely Thomas Aquinas, Duns Scotus, Durandus of Saint-Pourçain and Pedro da Fonseca, Suárez assumes the Nominalist position which reduces the ontological status of the relation to that of its foundation. In this regard, Suárez's doctrine differs from Ockham's only by adding the thesis of the distinction of reason between the relation and its foundation, a position unacceptable for Nominalists

Riferimenti bibliografici

Aristotle, Categories, in J.L. Ackrill (ed.), Categories and De interpretazione, Oxford University Press, Oxford 1990.

Colacicco G., Hacia una ontología trinitaria: notas sobre el De Deo de Francisco Suárez, in M.S. de Carvalho, M.L. Pulido, S. Guidi (eds.) Francisco Suárez: Metaphysics, Politics and Ethics, University of Coimbra Press, Coimbra 2020, pp. 91-112.

Chrysostumus Iavellus, Questiones in Metaphysicam Aristotelis, Ex Officina Martini Henckely, Vuitebergae 1609.

Duarte S., Introduction, in S. Duarte (ed.), Metaphysical Disputations III-IV: On Being's Passions in General and Its Principle and On Transcendental Unity in General, The Catholic University of America Press, Washington D.C. 2023, pp. xi-lxxxii.

Duns Scotus, Opera omnia, Vatican Edition, Vatican City 1950-.

Durandi à Sancto Portiani, In Sententias Theologicas Petri Lombardi Commentarium libri quator, Inhaedibus Viduae & Haeredum Ioannis Stelfji, Antuerpiae 1617.

Elorduy E., Las perfecciones relativas de la Trinidad en la doctrina suareciana, in “Archivo teológico Granadino” 7 (1944), pp. 187-219.

Esposito C., Existence, relation, efficience. Le nœud suarézien entre métaphysique et théologie, in “Quaestio” 3 (2003), pp. 139-162.

Franciscus de Sylvestris Ferrariensis, Commentaria in Summam contra gentiles, IV, c. 14, in Sancti Thomae de Aquino Opera omnia iussu Leonis XIII P. M. edita, Ex Typographia Polyglotta, Romae 1918-930, vols. 13-15.

Freddoso A.J., Medieval Aristotelianism and the Case against Secondary Causation in Nature, in T.V. Morris (ed.) Divine and Human Action: Essays in the Metaphysics of Theism, Cornell University Press, Ithaca 1988, pp. 74-118.

Freddoso A.J., God's General Concurrence With Secondary Causes: Why Conservation Is Not Enough, in “Philosophical Perspectives 5 (1991), pp. 553-585.

Freddoso A.J., God's General Concurrence with Secondary Causes: Pitfalls and Prospects, in “American Catholic Philosophical Quarterly” 68/2 (1994), pp. 131-56.

Gracia J., Francisco Suárez: The Man in History, «American Catholic Philosophical Quarterly», 65 (1991), pp. 259–266.

Henninger M.G., Relations. Medieval Theories 1250-1325, Oxford University Press, New York 1989.

Henrici de Gandavo, Opera omnia, ed. R. Macken et al., Leuven University Press, Leuven 1979-.

Ioannis Capreoli, In libros Sententiarum amplissimae questiones, pro tutela doctrinae S. Thomae, Apud Haeredem Hieronymi Scoti, Venetiis 1589.

Guillelmi de Ockham, Opera Theologica, cura Instituti Franciscani, New York 1967-1986.

Marschler T., Die spekulative Trinitätslehre des Francisco Suárez S. J. in ihrem philosophisch-theologischen Kontext, Aschendorff, Münster 2007.

Noreña C.G., Suarez on the Externality and Internality of Relations, in “Cuadernos Salmantinos de Filosofia” 10 (1983), pp. 183-95.

Penner S., Suárez on the Reduction of Categorical Relations, “Philosophers' Imprint”, 2/13 (2013), pp. 1-24.

Perler D., Suárez on the Unity of Material Substances, in “Vivarium” 58 (2020), pp. 143-67.

Petrus Fonseca, Commentarium in Libros Metaphysicarum Aristotelis Starigitae, Tomus Secundus, Ex Officina Iacobi Tornerij, Romae 1589.

Schmid S., Efficient Causality: The Metaphysics of Production, in J.B. Fink (ed.), Suárez on Aristotelian Causality, Brill, Leiden 2015, pp. 84-121.

Secada J., Suárez on the Ontology of Relations, in D. Schwartz (ed.), Interpreting Suárez: Critical Essays, Cambridge University Press, published online 2012, pp. 62-88.

Suárez F., Opera Omnia, apud Ludovicum Vivès, Paris 1856-1866, 28 vols.

Suárez F., Disputaciones Metafisícas, S.R. Romeo, S.C. Sanchez, A.P. Zanon (eds.), Editorial Gredos, Madrid 1960-1966, 7 vols.

Suárez F., On real relation. Disputatio Metaphysica XLVII, ed. by J.P. Doyle, Marquette University Press, Milwaukee 2006.

Thomas Aquinas, Opera omnia, Leonine Edition, Rome 1882.

Thomas de Vio Caietani, Commentaria in Summa theologicam, in Sancti Thomae de Aquino Opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Ex Typographia Polyglotta, Romae1856-1906, vols. 4-12.

Dowloads

Pubblicato

2024-08-10