NUCLEO ED EXTRANUCLEO NELLA FRASE SEMPLICE: UNA DIFFERENZA CRUCIALE MA PROBLEMATICA

Abstract

La teoria della valenza, presente ormai in tutte le grammatiche scientifiche dell’italiano, si sta affermando anche nelle grammatiche scolastiche e nella prassi didattica. Pur non configurandosi ancora come un modello, alcune sue caratteristiche si stanno rivelando molto utili didatticamente, quali ad esempio la raffigurazione grafica della frase, la disposizione gerarchica dei complementi, il concetto di reggenza ecc. La teoria rivela però anche dei punti critici, in particolare la definizione del confine tra nucleo ed extranucleo all’interno della frase – tema di discussione del presente articolo - e la polisemia dei verbi, ovvero la loro capacità di produrre schemi valenziali differenti a seconda del significato. Se non trattati in modo adeguato e con l’ausilio di criteri linguistici efficaci, tali criticità potrebbero generare a scuola più problemi di quelli che la teoria nel suo complesso riesce a risolvere.

The nucleus and extra-nuclear elements in the simple sentence: a crucial yet problematic distinction

The theory of valency, now featured in all scholarly grammars of Italian, is making its way into school grammars and teaching practices. Although it has not yet been an established as a model, some of its features, such as the graphical representation of the sentence, the hierarchical arrangement of complements, the concept of government, etc., have proven to be highly beneficial in educational contexts. However, the theory also reveals certain critical issues, in particular the definition of the boundary between the nucleus and the extra-nuclear elements within the sentence – a key focus of this article – along with the polysemy of verbs, i.e. their ability to produce different valency patterns depending on their meaning. If not dealt with properly and with the help of effective linguistic criteria, these critical issues could generate more problems in schools than the theory as a whole can solve. The article therefore examines the various criteria found in textbooks and specialist literature to distinguish the “territory” of the nucleus from the “territory” of the periphery. Particular attention is given to those criteria that are most effective from an educational point of view (still rarely  applied in Italian schools, yet successfully employed in  countries such as Germany and France), some of which are revised here to improve clarity and explanatory value.

L’articolo esamina, quindi, i vari criteri presenti nei manuali e negli articoli specialistici per distinguere il “territorio” del nucleo dal “territorio” della periferia. In particolare, si concentra su quelli più efficaci dal punto di vista didattico – purtroppo ancora poco adottati nella scuola italiana, ma impiegati con successo in altri paesi come la Germania e la Francia – ridefinendone alcuni per renderli più chiari e dirimenti. L’uso di criteri adeguati stimola negli studenti il ragionamento (si veda il § Breve resoconto di un’esperienza didattica), l’abitudine a sottoporre a verifica ogni affermazione, sia pure quella di un buon manuale o di un prestigioso dizionario. Al contrario, la ricezione passiva scoraggia il pensiero critico e favorisce un atteggiamento dogmatico e classificatorio, al pari di quello tipicamente trasmesso dalla grammatica tradizionale. È per questo che, a prescindere dal modello teorico adottato, diventa essenziale promuovere negli studenti un nuovo atteggiamento verso i problemi grammaticali.