L’impatto del carico emotivo sui caregiver: uno studio descrittivo-correlazionale nella provincia di Piacenza

Letizia Franzini; Martina Maserati; Gabriele Cremona; Luigi Cavanna; Francesca Costa; Chiara Citterio

doi:10.54103/dn/28182

Autori/Autrici

Letizia Franzini Clinica San Giacomo
Martina Maserati Ausl Piacenza https://orcid.org/0000-0002-9592-2846
Gabriele Cremona ausl piacenza https://orcid.org/0009-0003-4798-350X
Luigi Cavanna Clinica Piacenza
Francesca Costa ausl piacenza
Chiara Citterio Data manager, AUSL Piacenza https://orcid.org/0000-0002-2119-775X

DOI:

https://doi.org/10.54103/dn/28182

Parole chiave:

Burden del caregiver, Pazienti oncologici, Distress Thermometer, Disagio emotivo, Infermiere, Oncologia, Disagio del paziente, Supporto psicosociale, Zarit Burden Interview, Equilibrio tra lavoro e vita privata

Abstract

INTRODUZIONE: Lo Zarit Burden Interview (ZBI) è uno strumento validato per valutare il carico del caregiver, mentre il Distress Thermometer (DT) misura il disagio del paziente. La ricerca evidenzia una correlazione tra il disagio del paziente e il carico del caregiver, influenzata dal tipo di trattamento, dalla sua durata e dalla progressione della malattia. Interventi rivolti ai caregiver possono indirettamente beneficiare i pazienti affrontando le informazioni emerse da questi strumenti.

SCOPO: Valutare il carico del caregiver e il disagio del paziente e analizzare i fattori correlati.

MATERIALI E METODI: Lo ZBI (22 item, scala Likert, soglia ≥24) ha valutato il carico del caregiver, mentre il DT (soglia ≥4) ha misurato il disagio del paziente.

RISULTATI: I pazienti erano più anziani rispetto ai caregiver, con entrambi i gruppi prevalentemente di sesso femminile e residenti nella provincia di Piacenza. Il disagio emotivo ha interessato il 58,38% dei pazienti, con preoccupazione e affaticamento come sintomi più comuni, mentre il 23,78% dei caregiver ha riportato un carico significativo, principalmente legato a paure riguardo al futuro. È stata riscontrata una correlazione positiva (r=0,387) tra disagio del paziente e carico del caregiver.

CONCLUSIONI: Questi risultati evidenziano l’interconnessione tra disagio del paziente e carico del caregiver, sottolineando la necessità di interventi mirati a supportare i caregiver, in particolare le donne più giovani che devono bilanciare molteplici responsabilità ed affrontare le sfide emotive e fisiche dei pazienti oncologici sottoposti a trattamenti intensivi

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Riferimenti bibliografici

1. Pinquart M, Sörensen S. Differences between caregivers and noncaregivers in psychological health and physical health: A meta-analysis. Psychol Aging. 2003;18(2):250-267. doi:10.1037/0882-7974.18.2.250.

2. Schulz R, Sherwood PR. Physical and mental health effects of family caregiving. Am J Nurs. 2008;108(9 Suppl):23-27. doi:10.1097/01.NAJ.0000336406.45248.4c.

3. Northouse LL, Katapodi MC, Song L, Zhang L, Mood DW. Interventions with family caregivers of cancer patients: Meta-analysis of randomized trials. CA Cancer J Clin. 2010;60(5):317-339. doi:10.3322/caac.20081.

4. Bovero A, Cherasco P, Torta R. Efficacia della strategia di incoraggiamento ai caregivers di pazienti oncologici terminali. Riv Psicol Individ. 2010;(4):4-51.

5. Grassi O, Oleari F, Citterio C, et al. Cure a casa: posizionamento di dispositivo venoso a domicilio per pazienti non autonomi durante la pandemia COVID-19. Da attività in emergenza a pratica routinaria. Recenti Prog Med. 2022;113(9):3907-38894. doi:10.1701/3907.38894.

6. Ministero della Salute Emilia-Romagna. Indagine conoscitiva sugli strumenti e sulle modalità di valutazione dello stress del caregiver familiare. Published 2019.

7. Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980;20(6):649-655. doi:10.1093/geront/20.6.649.

8. Roth AJ, Kornblith AB, Batel-Copel L, Peabody E, Scher HI, Holland JC. Rapid screening for psychologic distress in men with prostate carcinoma: A pilot study. Cancer. 1998;82(10):1904-1908. doi:10.1002/(SICI)1097-0142(19980515)82:10<1904::AID-CNCR13>3.0.CO;2-X.

9. Schreiner A. Zarit Burden Interview – elementi esplicativi. Published 2006.

10. Al-Shaaobi A, Alahdal M, Yu S, Pan H. The efficiency of distress thermometer in the determination of supporting needs for cancer inpatients. Libyan J Med. 2021;16(1):1957199. doi:10.1080/19932820.2021.1957199.

11. Zhu Y, Pei X, Chen X, Li T. Family caregivers’ experiences of caring for advanced cancer patients: A qualitative systematic review and meta-synthesis. Cancer Nurs. 2023;46(4):270-283. doi:10.1097/NCC.0000000000001104.

12. Schrank B, Ebert-Vogel A, Amering M, et al. Gender differences in caregiver burden and its determinants in family members of terminally ill cancer patients. Psychooncology. 2016;25(7):808-814. doi:10.1002/pon.4005.

13. AIOM. I numeri del cancro in Italia 2023. Published 2024.

14. Zacharia M, Karekla M. The role of psychologists and psychological approaches in cancer care. In: Kassianos AP, ed. Handbook of Quality of Life in Cancer. Cham, Switzerland: Springer International Publishing; 2022:311-337. doi:10.1007/978-3-030-84702-9_19.

15. Schuit AS, Holtmaat K, Van Zwieten V, et al. Organizing psycho-oncological care for cancer patients: The patient’s perspective. Front Psychol. 2021;12:625117. doi:10.3389/fpsyg.2021.625117.

16. McFarland DC, Holland JC. The management of psychological issues in oncology. Clin Adv Hematol Oncol. 2016;14(12):999-1009.

17. Strada EA. Clinical psychology in palliative care. In: Cherny NI, Fallon MT, Kaasa S, Portenoy RK, Currow DC, eds. Oxford Textbook of Palliative Medicine. Oxford, UK: Oxford University Press; 2021:241-247. doi:10.1093/med/9780198821328.003.0026.